Судья: Жукова С.С. дело № 33-7467/2023

2-81/2022

50RS0007-01-2021-007315-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 23 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующегоГлумовой Л.А.,

судей Бакулина А.А., Степновой О.Н.,

при ведении протокола секретарем Мельниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> о разделе совместно нажитого имущества между супругами,

по апелляционной жалобе <данные изъяты> на решение Домодедовского городского суда Московской области от 6 сентября 2022 года.

Заслушавдоклад судьи Бакулина А.А., объяснения <данные изъяты> А.С., её представителя адвоката <данные изъяты> А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы,<данные изъяты> Д.С., его представителя адвоката <данные изъяты> М.И., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

<данные изъяты> А.С. обратилась в суд с искомк <данные изъяты> Д.С., и с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просила о взыскании алиментов на содержании несовершеннолетних детей, о признании недвижимого имущества общим супружеским, его разделе в равных долях, прекращении права общей совместной собственности, признании задолженности по кредитному договору общим супружеским, взыскании ? доли денежных средств уплаченных по кредитным договорам в регрессном порядке, взыскании судебных расходов понесённых на оплату госпошлины.

В обоснование исковых требований указала, что 27.10.2020 г. решением мирового судьи судебного участка №434 поселения Щербинка г. Москвы брак между супругами расторгнут. В браке рождены двое детей, <данные изъяты>, <данные изъяты> г.р., <данные изъяты>, <данные изъяты> г.р., дети проживают с истцом, ответчик материальной помощи не оказывает, вынесенный мировом судьей приказ о взыскании алиментов <данные изъяты>. отменен. Просит взыскать алименты в размере 1/3 части всех видов заработка, но не менее 10 000 рублей на каждого ребенка с даты выдачи отменённого судебного приказа, т.е. с 17.12.2020 г.

В период брака приобретено имущество:

- квартира площадью 55,7 кв.м., расположенная по адресу: <данные изъяты>;

- транспортное средство марки RENAULTMEGANE, 2011 года выпуска, (VIN) <данные изъяты> рыночной стоимостью 447 000 рублей, которые истец просит признать общим супружеским имуществом и произвести его раздел, а также просит признать общими супружескими долги по кредитным обязательствам:

- по кредитному договору <данные изъяты> от 30 ноября 2019 года и взыскать с ответчика половину суммы погашенных кредитных обязательств за период с 27 октября 2020 года по 18 апреля 2021 года в сумме 756 972 рубля 77 копеек (664 236,55+92 736,22);

- по кредитному договору <данные изъяты> от 14 сентября 2012 года и взыскать с ответчика ? долю от суммы погашенных кредитных обязательств за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 471 991 рубль 73 копейки (402 093,81+69 897,92).

<данные изъяты> А.С. просила взыскать с <данные изъяты> Д.С. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей и госпошлины в размере 34 437 рублей.

<данные изъяты> Д.С., в порядке ст. 137 ГПК РФ, заявил встречные требования и с учетом их уточнения в последней редакции просил:

- признать квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> общим супружеским имуществом, признать за бывшими супругами право на ? долю в праве за каждым;

- признать за <данные изъяты> А.С. право собственности автомобиль марки MITSUBISHIOUTLANDER, 2019 года выпуска, (VIN) <данные изъяты> рыночной стоимостью 1 771 000 рублей с взысканием в его пользу компенсации за супружескую долю;

- признать за <данные изъяты> Д.С. право собственности автомобиль марки RENAULTMEGANE, 2011 года выпуска, (VIN) <данные изъяты> рыночной стоимостью 447 000 рублей с взысканием в пользу <данные изъяты> А.С. компенсации за супружескую долю;

- признать за <данные изъяты> А.С. право собственности на объект незавершённого строительства – здание площадью 213,5 кв.м. рыночной стоимостью 5 549 000 рублей расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> с взысканием в пользу <данные изъяты> Д.С. компенсации в счет ? супружеской доли;

- признать общими супружескими долг по кредитному договору <данные изъяты> от 14 марта 2020 года и взыскать с <данные изъяты> А.С. половину суммы погашенных кредитных обязательств за период с 30 ноября 2020 года по 30 августа 2022 года в сумме 47 863 рубля 43 копейки. Взыскать с <данные изъяты> А.С. компенсацию в счет превышения супружеской доли.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 6 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд

постановил:

Признать общим совместным имуществом:

- жилое помещение – квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> расположенную по адресу: <данные изъяты> рыночной стоимостью 7 700 000 рублей 54 копейки;

- объект незавершённого строительства, площадью 213,5 кв.м. рыночной стоимостью 5 549 000 рублей расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>

- транспортное средство марки RENAULTMEGANE, 2011 года выпуска, (VIN) <данные изъяты> рыночной стоимостью 447 000 рублей;

- транспортное средство марки MITSUBISHIOUTLANDER, 2019 года выпуска (VIN) <данные изъяты> рыночной стоимостью 1 771 000 рублей.

Установить на вышеуказанное имущество равные доли, то есть по ? доли за каждым.

Признать за <данные изъяты> право общей долевой собственности, по ? доле за каждым на жилое помещение, наименование: квартира с кадастровым номером <данные изъяты> расположенное по адресу: <данные изъяты>;

Признать за <данные изъяты> право собственности на объект незавершённого строительства – здание, площадью 213,5 кв.м. рыночной стоимостью 5 549 000 рублей, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>;

Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> компенсацию в счет стоимости ? доли в праве на объект незавершённого строительства – здание, площадью 213,5 кв.м. рыночной стоимостью 5 549 000 рублей расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> в соответствии с экспертным заключением эксперта ООО «Сити-Консалт» по состоянию на 27 октября 2020 года в размере 2 774 500 рублей.

Признать за <данные изъяты> право собственности на транспортное средство марки MITSUBISHIOUTLANDER, 2019 года выпуска (VIN) <данные изъяты>;

Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> компенсацию в счет стоимости ? доли транспортного средства марки MITSUBISHIOUTLANDER, 2019 года выпуска (VIN) <данные изъяты> в соответствии с экспертным заключением ООО «Альянс оценка» по состоянию на <данные изъяты> в размере 885 500 рублей.

Признать за <данные изъяты> право собственности транспортное средство марки RENAULTMEGANE, 2011 года выпуска, (VIN) <данные изъяты>

Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> компенсацию в счет стоимости ? доли транспортного средства марки RENAULTMEGANE, 2011 года выпуска, (VIN) <данные изъяты> соответствии с экспертным заключением ООО «Альянс оценка» по состоянию на <данные изъяты> в размере 223 500 рублей.

Признать долговые обязательства <данные изъяты> перед ПАО «Сбербанк Росси» по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> общими супружескими в равных долях, то есть по ? доли каждого и взыскать в пользу <данные изъяты> с <данные изъяты> половину суммы погашенных кредитных обязательств за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 47 863 рубля 43 копейки.

Признать долговые обязательства <данные изъяты> перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> общими супружескими в равных долях, то есть по ? доли каждого и взыскать в пользу <данные изъяты> с <данные изъяты> половину суммы погашенных кредитных обязательств за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 756 972 рубля 77 копеек (664 236,55+92 736,22).

Признать долговые обязательства <данные изъяты> перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> общими супружескими в равных долях, то есть по ? доли каждого и взыскать в пользу <данные изъяты> с <данные изъяты> ? долю от суммы погашенных кредитных обязательств за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 471 991 рубль 73 копейки (402 093,81+69 897,92).

Во взыскании в пользу <данные изъяты> с <данные изъяты> денежные средства в размере в счёт оплаты первоначального взноса на покупку жилого помещения, наименование: квартира с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> – отказать.

Во взыскании с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> компенсации в счет превышения супружеской доли в размере 3 135 746 рублей 75 копеек – отказать.

Произвести взаимозачет требований по исковым требованиям сторон.

Взыскать с <данные изъяты> А.С. в пользу <данные изъяты> Д.С. денежную компенсацию в счет превышения супружеской доли в размере 2 231 467 рублей 20 копеек.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> алименты на содержание несовершеннолетних детей, <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения и <данные изъяты>, <данные изъяты> в размере 1/3 части всех видов заработка и (или ) иного дохода ежемесячно, начиная с даты вынесения судебного приказа <данные изъяты> до достижения <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения совершеннолетия, то есть до <данные изъяты>, а с <данные изъяты> в размере ? части всех видов заработка и (или ) иного дохода ежемесячно по день совершеннолетия <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, то есть до <данные изъяты>.

Взыскать в пользу <данные изъяты> с <данные изъяты> расходы, понесённые на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Во взыскании расходов, понесённых на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей – отказать.

Взыскать в пользу <данные изъяты> с <данные изъяты> расходы, понесённые на оплату государственной пошлины в размере 31 306 рублей (1/11 от удовлетворённых требований).

Во взыскании алиментов с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> на содержание несовершеннолетних детей, <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в размере 1/3 части всех видов заработка, но не менее 10 000 рублей на каждого ребенка начиная с даты вынесения судебного приказа <данные изъяты> - отказать.

Во взыскании расходов, понесённых на оплату государственной пошлины в размере 3 131 рубль – отказать.

В апелляционной жалобе <данные изъяты> ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что такие основания для отмены решения суда первой инстанции в части взыскания алиментов, а части раздела супружеского имущество для изменения решения суда по настоящему делу имеются.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статей 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Этим требованиям гражданского процессуального законодательства, обжалуемый судебный акт в указанной выше части не отвечает.

Судом установлено, что брак, заключенный между сторонами 02.05.2008 г. был прекращен 27.10.2020 г. решением мирового судьи 434 судебного участка поселения Щербинка города Москвы. Стороны имеют несовершеннолетних детей - РакинаМихаила, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и <данные изъяты>, <данные изъяты> г.р. По заявлению <данные изъяты> Д.С. судебный приказ о взыскании в пользу <данные изъяты> А.С. алиментов на содержание общих несовершеннолетних детей по доводам фактического содержания детей.

Разрешая возникший спор в части взыскания алиментов, взыскивая с <данные изъяты> Д.С. в пользу <данные изъяты> А.С. алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 доли и отказывая в удовлетворении требований о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, суд первой инстанции исходил из того, что действующимзаконодательством, не предусмотрено одновременного взыскания алиментов и в твёрдой сумме и в долевом отношении или ежемесячного изменения способа взыскания в зависимости от полученного дохода лицом, обязанного уплачивать алименты, <данные изъяты> А.С. не лишена права обращения с требованиями об изменении способа и порядка взыскания алиментов в дальнейшем.

Судебная коллегия полагает, что с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (статья 81 СК РФ) либо могут быть взысканы в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме в случаях, предусмотренных статьей 83 СК РФ (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты>).

При определении размера алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей суду следует исходить из положений пункта 1 статьи 81 СК РФ, согласно которому алименты подлежат взысканию с родителей ребенка ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Если при рассмотрении дела о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя будет установлено, что родитель-должник уплачивает алименты на основании судебного приказа или решения суда на других несовершеннолетних детей и в пользу другого взыскателя, размер подлежащих взысканию алиментов на этого ребенка определяется судом исходя из установленного законом размера алиментов, приходящегося на всех указанных детей родителя-должника (п.19Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №56 от 26 декабря 2017 г.).

При таком положении, судебная коллегия исходит из того, что в данном случае истцу принадлежит право выбора на взыскание алиментов как в долевом соотношении, так и твердой денежной форме.

С учетом того, что требования истца о взыскании алиментов в размере 10 000 рублей на каждого ребенка, составляют менее величины прожиточного минимума13 944 рублей для несовершеннолетних в <данные изъяты>, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 28.05.2022 N 973, судебная коллегия полагает возможным требования истца в указанной части удовлетворить, взыскав <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> алименты на содержание несовершеннолетних детей, ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, 12 июля 2017 года, в размере 1/3 части всех видов заработка, но не менее 10 000 рублей на каждого ребенка начиная с даты вынесения судебного приказа <данные изъяты>.

Разрешая спор в части раздела супружеского имущества, суд первой инстанции, исходил из того, что все спорное имущество заявленного к разделу - - жилое помещение – квартира с кадастровым номером <данные изъяты> расположенную по адресу: <данные изъяты> рыночной стоимостью 7 700 000 рублей 54 копейки (выписка из ЕГРН т.1 л.д.35-37,150-152);

- объект незавершённого строительства, площадью 213,5 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

- транспортное средство маркиRENAULTMEGANE, 2011 года выпуска, (VIN) <данные изъяты> (договор купли-продажи т.1 л.д.81);

- транспортное средство маркиMITSUBISHIOUTLANDER, 2019 года выпуска (VIN) <данные изъяты>, приобретено в период брака на него распространяется режим совместной собственности супругов.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции руководствуясь положением статей 34, 36, 38 Семейного кодекса РФ, пришел к верному выводу о разделе данного имущества, определив доли сторон равными.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о размере денежной компенсации подлежащей уплате супругами при передаче каждой из сторон определенного имущества.

Судом первой инстанции не дано никакой оценки доводам <данные изъяты> А.С. о том, что объект незавершённого строительства, площадью 213,5 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, был построен до заключения брака между супругами и за счет средств её родителей.

Судебная коллегия в целях восполнения указанного недостатка назначила по делу дополнительную судебную строительно-техническую экспертизу, согласно выводам которой, спорный объект незавершённого строительства на момент заключения брака между <данные изъяты> А.С. и <данные изъяты> Д.С. отсутствовал.

Следовательно, судебная коллегия исходит из тог, что на спорный объект незавершённого строительства распространятся режим совместной собственности супругов.

Поскольку спорный объект незавершённого строительства передается <данные изъяты> А.С. в неё в пользу <данные изъяты> Д.С. подлежит взысканию денежная компенсация равная ? доли от рыночной стоимости.

Согласно заключению экспертов, рыночная стоимость объект незавершённого строительства составляет 2 694 702 руб. 99 коп.

С учетом, раздела квартиры, двух автомашин и объект незавершённого строительства, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части размера произведенного судом взаимозачета денежных компенсации, приведя следующий расчет.

Стоимость всего имущества сторон составляет 12 612 702 рубля 99 коп. на долю каждого приходится (12 612 702, 99/2) = 6 30651 руб. 49 коп.

<данные изъяты> А.С. выделено имущества на сумму 8 315 702 рубля 99 коп.

<данные изъяты> Д.С. выделено имущества на сумму 4 297 000 руб.

Таким образом денежная компенсация в пользу <данные изъяты> Д.С. составит 2 009 351 руб. 49 коп.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменить решение суда в части расходов по уплате государственной пошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям от суммы 2 894 851 руб. 49 коп., взыскав в пользу <данные изъяты> с <данные изъяты> расходы, по уплате государственной пошлины в размере 23077 руб. 26 коп.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы относительно необоснованности включения судом в раздел автомашины MITSUBISHIOUTLANDER, поскольку спорное транспортное средство было по договору дарения было в период брака передано в собственность <данные изъяты> А.С. <данные изъяты> Д.С., судебная коллегия находит несостоятельным,поскольку как было установлено в суде данный договор был заключен сторонами для целей переоформления автомашины от одного супруга на имя другого. Цели раздела имуществ супруги не преследовали.

Доводы <данные изъяты> А.С. о строительстве объект незавершённого строительства на денежные средства её родителей не нашли своего подтверждения.

Судебная коллегия полагает необходимым отменить, что юридически значимым является не сам по себе факт участия родителей <данные изъяты> А.С. в строительстве спорного имущества, но и согласие обоих супругов на создание такой собственности за счет средств других лиц.

Доводы <данные изъяты> А.С., изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию последней, изложенную в судебном заседании суда первой инстанции, они основаны на неправильном понимании и толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и выводов суда не опровергают, в силу чего эти доводы не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, суд первой инстанции установил правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, вопреки доводам апеллянта, не допустил, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Домодедовского городского суда Московской <данные изъяты> года в части отказа в взыскании алиментов в твердой денежной сумме отменить, принять в отмененной части новое решение.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> алименты на содержание несовершеннолетних детей, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, 12 июля 2017 года, в размере 1/3 части всех видов заработка, но не менее 10 000 рублей на каждого ребенка начиная с даты вынесения судебного приказа 17 ноября 2020 года.

Решение суда в части раздела незавершённого строительства – здание, площадью 213,5 кв.м. расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, взыскании расходов по уплате государственной пошлины изменить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> компенсацию в счет стоимости ? доли в праве на объект незавершённого строительства – здание, площадью 213,5 кв.м. расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> в размере 1 347 351 руб. 95 коп.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> компенсацию в счет превышения супружеской доли в размере 2 009 351 руб. 49 коп.

Взыскать в пользу <данные изъяты> с <данные изъяты> расходы, по уплате государственной пошлины в размере 23077 руб. 26 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 31 августа 2023 г.

Председательствующий

Судьи