№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Куйтун 9 августа 2023 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Красногорской Т.П., при секретаре Пилипейко М.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-531/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, судебных расходов по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес>,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» (далее по тексту - ООО «Иркутскэнергосбыт»), обратился в судебный участок с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 22 411 рублей 99 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 204 рубля 25 копеек. В обоснование указано, что ФИО1 является потребителем электрической энергии, в соответствии с которым объектом энергоснабжения значится жилой дом по адресу: <адрес>. ООО «Иркутскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО «Иркутскэнергосбыт» проводились целевые проверки электроустановки, по результатам которых установлено по адресу: <адрес>, из пристроенного к дому помещения слышен непрерывный монотонный шум вентиляционного оборудования, установлено и подключено майнинговое оборудование в количестве четырех штук. Использование электроэнергии ответчиком исключительно на коммунально-бытовые нужды не подтверждено. Потребление электроэнергии в целях осуществления майнинговых операций, вознаграждаемых начислениями соответствующих криптовалют, нельзя расценивать как потребление для коммунально-бытовых нужд, следовательно, применять для расчетов с потребителем регулируемый тариф на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, отсутствуют основания, оплата потребленной электроэнергии должна производиться по нерегулируемым ценам (тарифам), установленным для категории «прочие потребители». Согласия ООО «Иркутскэнергосбыт» на потребление электроэнергии с учетом изменения цели ее потребления по тарифам для категорий, приравненных к населению, не имеется. В целях соблюдения требований законодательства гарантирующим поставщиком для расчетов по договору энергоснабжения с ответчиком, в соответствии с целью использования потребленной электроэнергии в соответствии с актом осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии применен нерегулируемый тариф, установленный для категории «прочие потребители». Для расчетов за потребляемую электрическую энергию принята тарифная группа нерегулируемый тариф на электрическую энергию, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории, и выставлены для оплаты счета за период сентябрь-октябрь 2022 года на общую сумму 22 411 рублей 99 копеек. Данный расчет произведен, исходя из потребления ответчиком 5 990 кВт в сентябре-октябре 2022 г. по цене, установленной для прочих потребителей, исходя из фактических целей использования электроэнергии.

Решением мирового судьи судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за сентябрь-октябрь 2022 года в размере 22 411 рублей 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 872 рубля 36 копеек, во взыскании расходов по оплате государственной пошлины в большем размере отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, исключить из доказательств акт проверки ООО «Иркутскэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись проверки ООО «Иркутскэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО2, принять новое решение по делу, которым отказать ООО «Иркутскэнергосбыт» во всех заявленных требованиях, или, в случае если суд второй инстанции сочтёт доказанным коммерческий (майнинговый) характер его электроприборов, отказать ООО «Иркутскэнергосбыт» в части оплаты счетов за сентябрь и октябрь 2022 года, поскольку в данный период спорные электроприборы не эксплуатировались, а истец намеренно затягивал проведение повторной проверки, удовлетворить его требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и почтовых расходов в размере 234 рубля 4 копейки, изначально заявленные им в ходатайстве в суд первой инстанции. В обоснование указано, что суд дал неверную оценку представленным доказательств, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. Полагает, что в деле не представлено доказательств, свидетельствующие о том, что отопительные приоры, используемые им для сушки помещения, являются майнинговым оборудованием, не установлен коммерчески характер их использования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО3 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в них доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую и тепловую энергию для собственных и (или) производственных нужд.

Согласно ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, когда законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящегося в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации, в том числе, о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих в пользовании энергией.

Как следует из ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законами, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частями 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 261-ФЗ) предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу п. 5 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения) поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, а также поставка электрической энергии (мощности), произведенной на квалифицированных генерирующих объектах, сетевым организациям, определенным в пункте 65 (1) настоящего документа, определяется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Согласно положениям ст.ст. 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с п. 6 ст. 2 Федерального закона № 261-ФЗ, бытовое энергопотребляющее устройство – продукция, функциональное назначение которой предполагает использование энергетических ресурсов, потребляемая мощность которой не превышает для электрической энергии двадцать один киловатт, для тепловой энергии сто киловатт и использование которой может предназначаться для личных, семейных, домашних и подобных нужд.

В соответствии с п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, данное постановление регулирует общественные отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом помещении, порядок изменения размера платы ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Подпунктом 2 п. 31 вышеназванных Правил обязанность производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги возложена на исполнителя. При этом в силу п.п. 67, 69 Правил, расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном этими же Правилами, но по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской федерации о государственном регулировании цен, тарифов.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 07.12.1998 № 1444 «Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением» для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, а также в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, применяется понижающий коэффициент.

В силу п. 5 Основных положений на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненных к населению категорий потребителей.

Согласно п. 7 Перечня категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам), является приложением к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178, к категории потребителей, которые приравнены к населению, относятся, в том числе граждане, владеющие хозяйственными постройками, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды и не используемую для осуществления коммерческой деятельности.

В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской (коммерческой) деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены – тарифа для группы потребителей «население и приравненные к нему категории потребителей».

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Иркутскэнергосбыт» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения жилого дома (домовладения), расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого ООО «Иркутскэнергосбыт» приняло на себя обязанность по предоставлению электроэнергии в необходимых объемах и надлежащего качества до границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги, а ФИО1, в свою очередь, обязался оплачивать потребленную электрическую энергию.

ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена целевая проверка электроустановки, в соответствии с которой установлено, что по адресу: <адрес>, из пристроенного к дому помещения слышен непрерывный монотонный шум вентиляционного оборудования, установлено и подключено майнинговое оборудование. По результатам осмотра составлен акт осмотра электроустановки. Из вышеназванного акта осмотра следует, что в пристроенном к дому 51 по <адрес>, с Новая Када помещении установлено и подключено майнинговое электрооборудование в количестве четырех майнеров. Из пристроенного к дому помещения слышен непрерывный шум майнингового оборудования, в помещение проведен интернет-провод.

Истцом проведен сравнительный анализ потребления электрической энергии электроустановки ФИО1 в соответствии с которым установлено, что потребление жилого дома по адресу: <адрес>, в указанный период более чем в 14,7 раз больше потребления жилого дома по адресу: <адрес> (при наличии аналогичных характеристик жилого дома), принадлежащего ФИО4, что подтверждает использование ФИО1 электроэнергии не только на коммунально-бытовые нужды. Потребление одного жилого дома ФИО1 по вышеуказанному адресу составляет 10,8% всех жителей <адрес>, и в 2,8 раза больше среднего потребления по физическим лицам, проживающим в <адрес>.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что ФИО1 в спорный период использовал электроэнергию не только на коммунально-бытовые нужды, при эксплуатации своего объекта недвижимости ответчик использовал электроэнергию также для производства криптовалют (коммерческая деятельность), с чем и был связан повышенный расход электроэнергии. В связи с вышеизложенным суд признал правильным расчеты истца по задолженности за поставленную электроэнергию, которая рассчитана не по тарифу «население», а по тарифу «население» и тарифу «прочие».

Согласно расчету, за период сентябрь-октябрь 2022 года задолженность ответчика с учетом оплат и перерасчетов составляет 22 411 рублей 99 копеек.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период сентябрь-октябрь 2022 г., соглашается с ним, поскольку он произведен в соответствии с действующим законодательством, является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, равно как не представлены доказательства, подтверждающие уплату суммы долга либо ее части.

Суд пришел к выводу, что установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства подтверждают использование электроэнергии ФИО1 по адресу: <адрес>, не только на коммунально-бытовые нужды. Следовательно, режим потребления электрической энергии не соответствует тарифному статусу, заключенному между сторонами договору, то есть бытовому потреблению. Сведений о том, что ООО «Иркутскэнергосбыт» было поставлено в известность и дало свое согласие на подачу электроэнергии при осуществлении деятельности, не связанной с коммунально-бытовым потреблением, по тарифам, предоставляемым населению, материалы дела не содержат. При этом, изменение тарифа, тарифной группы в рамках заключенного договора не требовали согласования с потребителем.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Утверждение ответчика ФИО1 о том, что у него в доме было установлено не майнинговое оборудование, а отопительные приборы с целью просушить гараж, было предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуто судом как не нашедшее своего подтверждения в судебном заседании, поскольку опровергается письменными материалами дела, в том числе копией заявления ФИО2 на имя начальника Тулунского отделения ООО «Иркутскэнергосбыт» о проведении повторной проверки жилого дома по адресу: <адрес>, в связи с удалением майнингового оборудования. Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для исключения указанного заявления ФИО2 из числа доказательств не имеется. Доказательств намеренного затягивания ООО «Иркутскэнергосбыт» сроков проведения повторной проверки в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Вопреки доводам жалобы не имеется оснований для исключения из числа доказательств по мотивам отсутствия в нем подписи ответчика акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку проверка, проведенная сотрудниками ООО «Иркутскэнергосбыт» по определению характера потребления не является проверкой по смыслу положений пп. «е(1)» п. 31, пп. «г» п. 32 и п. 82 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Учитывая, что каких-либо требований к акту осмотра электроустановки закон либо другой нормативный правовой акт не предъявляет, порядок его составления не регламентирован, оснований полагать акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ незаконным или недостоверным по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы ответчика ФИО1 о незаконности проведения видеозаписи проверки не влияют на законность вынесенного судом первой инстанции решения, поскольку суд не ссылался на видеозапись как на доказательство стороны истца.

Приложенная к апелляционной жалобе фотография озонатора не ставит под сомнение правильность вынесенного судом первой инстанции решения, поскольку не подтвержден факт его установки в пристроенном к дому ответчика помещении, а также факт его использования в общем объеме потребления электроэнергии, заявленном в обоснование исковых требований.

Доводы ответчика о взыскании морального вреда и почтовых расходов судом обоснованно отклонены по мотивам отсутствия заявления встречных исковые требований ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Как следует из материалов дела, поведение ответчика не является добросовестным, осуществлялось небытовое потребление электроэнергии при оплате, как за бытовое.

Доводы заявителя, указанные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных доказательств, опровергаются материалами дела, не содержат в себе обстоятельства, опровергающие выводы суда.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона, и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, требование ФИО1 о взыскании с ООО «Иркутскэнергосбыт» государственной пошлины в размере 150 рублей, уплаченной за подачу апелляционной жалобы, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Т.П. Красногорская

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.