Дело № 2а-167/2023
УИД 24RS0032-01-2022-002160-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Красноярск 08 февраля 2023 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Львовой Т.Л.,
с участием административного истца – ФИО13 К.А.,
представителя административного ответчика ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> - ФИО4 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),
представителя административного ответчика ОСП по <адрес> судебного пристава-исполнителя ФИО8,
представителя административного ответчика ГУФССП по <адрес> – ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО7 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО14 Кирилла Анатольевича к ОСП по <адрес>, ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании действий должностных лиц незаконными, взыскании денежных сумм,
УСТАНОВИЛ:
ФИО15 К.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по <адрес>, ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> о признании действий должностных лиц незаконными, взыскании денежных сумм.
В обоснование заявленных требований указал, что в ОСП по <адрес> на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО16 К.А. в пользу различных взыскателей денежных средств в общем размере 154 080 руб. 25 коп. Удержание денежных средств производится с пенсии по инвалидности, являющимся единственным доходом административного истца, который является инвалидом III группы. Полагает, что пенсия по инвалидности относится к тем доходам, на которые не может быть обращен взыскание. В постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в рамках указанного сводного исполнительного производства постановления об обращении взыскания с пенсии, пособия и иной социальной выплаты не выносилось, однако ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> продолжает производить удержание денежных средств по исполнительному производству, за период с июня 2021 года по февраль 2022 года удержана задолженность в размере 42 502 руб., чем нарушены права административного истца в части неприкосновенности имущества должника, не подлежащего взысканию. Кроме того, за период с июня 2021 года по март 2022 года ФИО17 К.А. неоднократно обращался в ОСП по <адрес> с заявлениями и обращениями касающиеся исполнительного производства, направлял документы, указывая на неоднократные удержания денежных средств из пенсии, на что получил только два ответа в виде отписок. Данными действиями / бездействием административный ответчик ОСП по <адрес> нарушил права истца в части соблюдения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
ФИО18 К.А. просит суд признать незаконными действия (бездействие) ОСП по <адрес>, ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> в части нарушения законодательства о неприкосновенности имущества должника, не подлежащего взысканию; Взыскать солидарно с административных ответчиков незаконно взысканные денежные средства в рамках исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в размере, указанной в ведомости об удержании; Признать незаконными действия (бездействие) ОСП по <адрес> в части нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Определением Ленинского районного суда <адрес> в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по <адрес>.
Административный истец ФИО19 К.А., участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи административные исковые требования уточнил в части размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчиков, просил взыскать 63 575 руб., остальные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Административный ответчик – представитель ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объёме, поддержала доводы возражений, согласно которых в бухгалтерии ИК-5 имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, вынесенное по материалам исполнительного производства №№-ИП, №ИП отделом судебных приставов по <адрес>, на взыскание задолженности с <данные изъяты> К.А. в пользу взыскателей: ООО «Региональная Служба Взыскания», ООО МКК «МикроКлад», ООО «АСВ», Свеа экономии сайпрус лимитед, ООО «Югорское Коллекторское Агенство», Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес>, ФИО2, ПАО «Сбербанк» в лице Головного отделения по <адрес>, ООО «СТОЛИЧНОЕ АВД», на общую сумму: 153 320,18 руб. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ и №-СД удержания производить ежемесячно в размере 50% доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. Согласно листа ознакомления с исполнительными документам ФИО20 К.А. был ознакомлен с постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ №-СД. ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> поступило постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, после этого удержания прекратились. За период с июня 2021 года по июнь 2022 года всего удержано в рамках исполнительного производства 63 575 руб. 88 коп.
Административный ответчик – представитель ГУ УФССП по <адрес> ФИО7 в судебном заседании возражала против исковых требований, просила в их удовлетворении отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем выполнены все необходимые действия в рамках исполнительного производства в отношении должника, на все обращения ФИО21 К.А. направлены ответы. Дополнительно пояснила, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не регламентирует порядок отправления почтовой корреспонденции, в связи с чем, судебный пристав имел право направлять ответы на обращения, как простой почтой, так и с уведомлением.
Административный ответчик – представитель ОСП по <адрес> ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать, дополнительно пояснила, постановление об удержании взысканной задолженности направлялось по сводному исполнительному производству, оснований его отзывать не имелось. У должника по исполнительному производству имеется задолженность около 300 000 рублей. В силу ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства. Судебным приставом установлено место нахождения и место дохода должника – в исправительной колонии №, куда и было направлено постановление для исполнения, при этом в постановлении указано на удержание денежных средств с любого вида дохода, отдельно постановление об обращении взыскания на пенсию не выносилось. С заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума истец обратился в марте 2022 года, на основании чего ему сохранили заработную плату в размере прожиточного минимума. Постановление направлялось простой почтой ДД.ММ.ГГГГ, повторно направили заказной корреспонденцией в июне 2022 года. Иных обращений в марте 2022 года от ФИО22 К.А. не поступало. В 2021 году от ФИО23 К.А. поступило 3 обращения и 1 жалоба. Ответы были даны и направлены простой почтой.
Представители заинтересованных лиц ООО "АСВ", ООО МКК "МикроКлад", АО "Енисейская ТГК (ТГК-13), ООО "АйДи Коллект", МИФНС № по <адрес>, ООО "Свеа экономи сайпрус лимитед", ООО "Региональная Служба Взыскания", ООО "Югорское коллекторское агентство" (ООО "Югория"), МИФНС <адрес>, ФИО2, ПАО "Сбербанк России", ООО "Столичное АВД" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. От представителя "Енисейская ТГК (ТГК-13) ФИО9 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Выслушав административного истца, административных ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.
В силу положений ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.218 КАС РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.
Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.
В соответствии с ч.1,2 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно ч. 2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В соответствии со ст. 100 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.
Согласно ч. 5 ст. 98 УИК РФ, из пенсий осужденных производятся удержания. Основания, виды и порядок удержаний из пенсий определяются статьей 107 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1, 2 ст. 107 УИК РФ, из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса. Возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.
При этом, на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
В соответствии с ч. 5.1 ст. 69, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы (начало действия изменений с ДД.ММ.ГГГГ гоад).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, а именно из справки ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24 К.А. является получателем пенсионного обеспечения по категории «Инвалид III группы». В марте 2022 года размер пенсионного обеспечения составил 12 879 руб. 27 коп. Трудового стажа в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> не имеет.
В производстве ОСП по <адрес> в отношении должника ФИО25 К.А. находится сводное исполнительное производство №-СД.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках сводного исполнительного производства №-СД обращено взыскание на доходы должника ФИО26 К.А. в пределах 154 080 руб. 25 коп. Постановлено производить удержания ежемесячно в размере 50 % доходов должника, в первую очередь удержать сумму долга 153 080 руб. 25 коп. Настоящее постановление направлено по месту нахождения должника ФИО27 К.А. в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес>.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на единственный доход должника – пенсию по инвалидности, ФИО28 К.А. ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба (в ОСП вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).
Постановлением Врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО29 К.А. отказано, действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО30 К.А. в адрес ОСП по <адрес> поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №.07.2021г.), в котором он просит прекратить взыскание на доходы (пенсию), не превышающие прожиточный минимум.
В ответ на вышеуказанное заявление, начальником ОСП по <адрес> дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) в соответствии с которым, по информации, полученной из ПФР должник ФИО31 К.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-5. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, производятся удержания. Сведений об удержании денежных средств с пенсии по инвалидности 3 группы в ОСП по <адрес> не поступало.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО32 К.А. в адрес ОСП по <адрес> поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), в котором он просит прекратить производить удержания по исполнительному производству с его пении по инвалидности.
В ответ на вышеуказанное заявление, начальником ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) дан ответ в соответствии с которым, у судебного пристава-исполнителя нет оснований для направления постановления об отмене удержаний из дохода должника. Ответ направлен ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника (ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес>), что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, на котором имеется штамп Почта России о принятии корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО33 К.А. в адрес ОСП по <адрес> поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), в котором он просит прекратить производить удержания по исполнительному производству с его пении по инвалидности, вернуть незаконно удержанные денежные средства.
В ответ на вышеуказанное заявление, начальником ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) дан ответ в соответствии с которым, в соответствии с ФЗ № «Об исполнительном производстве» производятся удержания из любого дохода должника в размере 50 %. Ответ направлен ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника (ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес>), что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, на котором имеется штамп Почта России о принятии корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО34 К.А. в адрес ОСП по <адрес> поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), в котором он просит прекратить производить удержания по исполнительному производству с его пении по инвалидности, отозвать с принудительного исполнения постановление от ДД.ММ.ГГГГ.
В ответ на вышеуказанное заявление, начальником ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) дан ответ в соответствии с которым, исполнительные производства, по которым судом принято решение об отмене судебных приказов, отменены. Так как на исполнении имеются исполнительные производства в пользу ФНС, у судебного пристава нет оснований для отмены постановления об обращении взыскания, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства. Ответ направлен ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника (ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес>), что подтверждается списком корреспонденции, направляемой простой почтовой связью, на котором имеется штамп Почта России о принятии корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 К.А. обратился в ОСП по <адрес> с заявлением об отзыве с принудительного исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; о сохранении заработной паты в размере не меньше прожиточного минимума.
В ответ на данное заявление судебным приставом-исполнителем ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о сохранении ФИО36 К.А. заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.
Данное постановление направлено в адрес ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> простой корреспонденцией. В связи с отсутствием сведений о получении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ повторно направлено в адрес ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> и получено последним ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке заместителя главного бухгалтера ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на исполнении имеется исполнительный документ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО37 К.А. по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ. За период с июня 2021 года по июнь 2022 года взыскано 63 575 руб. 88 коп. Удержания по данному исполнительному документу с июля 2022 года с доходов должника не производится, так как ДД.ММ.ГГГГ от ОСП по <адрес> поступило постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.
Врио начальника ОСП по <адрес> г. ФИО11, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исх. № в адрес взыскателя ООО «АйДи Коллект» направлено требование о возвращении излишне удержанных с ФИО38 К.А. денежных средств в размере 6 874 руб. 33 коп. В адрес ИФНС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исх. № направлено требование о возвращении излишне удержанных с ФИО39 К.А. денежных средств в размере 6 874 руб. 33 коп.
В судебном заседании истец не оспаривал получение ответов на его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 23.03.2022г., указывал на неполучение ответов на его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, 29.09.2021г., 26.11.2021г.
Совокупностью вышеприведенных доказательств подтверждено, что при получении отделением судебных приставов по <адрес> ходатайств и заявлений ФИО40 К.А. в период с июня 2021 года по март 2022 года, судебными приставами-исполнителями совершались своевременные действия в рамках и сроках, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Корреспонденция, отправляемая из ОСП по <адрес> в адрес административного истца, направлялась в том числе простой почтой, что подтверждается списками корреспонденции направляемой почтовой связью, штемпелем печати Почта России о получении данного списка корреспонденции для отправки. Неполучение ФИО41 К.А. ответов на обращения, направленные Службой и не полученные учреждением, где административный истец фактически содержится - ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес>, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, о наличии нарушений в его действиях, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания бездействия службы судебных приставов незаконным. Более того, суд учитывает, что все обращения ФИО42 К.А., направленные в адрес ОСП, как исследовано выше, имели аналогичное содержание, как и ответы судебного пристава.
После начала действия изменений, внесенных в ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с ДД.ММ.ГГГГ), получив от должника соответствующее заявление, судебный пристав-исполнитель на законных основаниях удовлетворил ходатайство ФИО43 К.А. и вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении должнику заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. До начала действия новой редакции закона, таких оснований у судебного пристава не имелось.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований ФИО44 К.А. к ОСП по <адрес>, ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконными действия (бездействие) в части нарушения законодательства о неприкосновенности имущества должника, не подлежащего взысканию, суд исходит из того, что поскольку в период отбывания ФИО45 К.А. наказания в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому в данное учреждение от судебного пристава-исполнителя, в соответствии со ст. 100 Федерального закона "Об исполнительном производстве" поступило постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, Учреждение, где отбывает наказание ФИО46 К.А. обязано принять данное постановление к исполнению. Удержание с пенсии ФИО47 К.А., как единственного источника дохода являлось правомерным. После поступления ДД.ММ.ГГГГ от ОСП по <адрес> постановления от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении заработной платы в размере прожиточного минимума, ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> прекратило взыскивать с ФИО48 К.А. задолженность. Факт неполучения исправительным учреждением постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ раньше, не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес>, поскольку не получение простой почтовой корреспонденции произошло по независящим от колонии обстоятельствам. Направление административным ответчиком ОСП по <адрес> вышеуказанного постановления простой почтовой корреспонденцией в адрес исправительного учреждения и неполучения его последним, не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку Законом об исполнительном производстве не предусмотрено направление такого документа заказным письмом с уведомлением о вручении.
В рамках исполнительного производства с ФИО49 ФИО3 ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> удержано 63 575 руб. 88 коп., данная сумма не может расцениваться, как убытки и не подлежит взысканию с административных ответчиков в пользу административного истца, поскольку ФИО50 К.А. является должником по исполнительному производству, удержания производились на законных основаниях, пенсия по инвалидности не относится к тем видам дохода, на которые не может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, значимым обстоятельством с ДД.ММ.ГГГГ является размер получаемого должником дохода. ФИО51 К.А. воспользовался правом на сохранение получаемого дохода в размере прожиточного минимума, которое носит заявительный характер и обратился с соответствующим заявлением в службу ОСП. После получения ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> постановления о сохранении ФИО52 К.А. дохода в размере прожиточного минимума, удержания в рамках исполнительного производства прекратились.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО53 Кирилла Анатольевича к ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФССП по Красноярскому краю о признании действий должностных лиц незаконными, взыскании денежных сумм – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий: Т.Л.Львова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Дело №а-167/2023
УИД 24RS0№-52