Дело № 5-115/2023
УИД 33RS0001-01-2023-000596-67
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Владимир «13» марта 2023 года
Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 09.03.2023 года.
Судья Ленинского районного суда г.Владимира Пискунова И.С., в открытом судебном заседании по адресу: <...>
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО2, защитника Щелкунова И.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший ФИО1,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО2, ....
установил:
09.11.2022 года инспектором по ИАЗ ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшему место 09.11.2022 года на проезжей части дороги в районе д.20 «а» по проспекту Ленина г.Владимира, в результате которого Потерпевший ФИО1 получила телесные повреждения.
09.02.2023 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24. КоАП РФ.
Административным расследованием по делу установлено, что 09.11.2022 года около 12 часов 00 минут на проезжей части дороги в районе д.20 «а» по проспекту Ленина г.Владимира, водитель ФИО2, управляя троллейбусом «ЗИУ», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.п. 1.5, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел интенсивность движения, особенности транспортного средства и при возникновении опасности для движения применил резкое торможение, что привело к падению пассажира Потерпевший ФИО1 в салоне троллейбуса. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал частично. Пояснил, что управляя троллейбусом «ЗИУ» и осуществляя перевозку пассажиров по маршруту №2, следовал по проспекту Ленина со стороны ул.Студеная Гора в направлении Площади Победы. В процессе движения он соблюдал безопасную дистанцию, но впереди идущий автомобиль затормозил и остановился за стоп линией перед регулируемым пешеходным переходом. Принятыми мерами экстренного торможения столкновения с указанным автомобилем удалось избежать, но в салоне троллейбуса упала пассажирка.
Защитник Щелкунов И.А. полагал, что предписания п.9.10 ПДД ФИО2 нарушены не были, а меры экстренного торможения были применены во избежание столкновение с впереди идущим автомобилем, остановившимся перед пешеходным переходом. Защитник Щелкунов И.А. пояснил, что соглашение о возмещении вреда сторонами достигнуто не было. При назначении наказания ФИО2 просил учесть, что его трудовая деятельность в качестве водителя является единственным источником доходов для обеспечения семьи, принять во внимание наличие на иждивении двоих детей и отца, являющегося инвалидом первой группы, и назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа.
Потерпевшая Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснила, что следовала в троллейбусе «ЗИУ» маршрута №2 в качестве пассажира, сидела на сиденье в передней части салона справа. При приближении к остановке общественного транспорта «Руслан и Людмила» она стала готовиться к выходу и встала с сиденья. Неожиданно автобус резко затормозил и она, не удержавшись, упала на пол. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Потерпевшая Потерпевший ФИО1 пояснила, что причиненный вред ей не возмещен, оставив вид и размер наказания в отношении ФИО2 на усмотрение суда.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии положениями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1. КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как установлено судом, 09.11.2022 года около 12 часов 00 минут на проезжей части дороги в районе д.20 «а» по проспекту Ленина г.Владимира, водитель ФИО2, управляя транспортным средством, в нарушение требований п.п.1.5, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, учел интенсивность движения и особенности транспортного средства, не обеспечил достаточную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, и при его остановке перед регулируемым пешеходным переходом на запрещающий сигнал светофора применил резкое торможение, что привело к падению в салоне троллейбуса пассажира Потерпевший ФИО1, которой причинен вред здоровью средней тяжести.
Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 09.02.2023 года, рапортом дежурного группы ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 09.11.2022 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09.11.2022 года, схемой и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 09.11.2022 года, в которых зафиксировано место падения пассажира, состояние дорожного покрытия, дорожные знаки, светофоры, разметка, иные имеющие значение для дела данные, справкой о дорожно-транспортном происшествии, видеозаписью с видеорегистратора троллейбуса «ЗИУ», объяснениями участников и очевидцев ДТП, заключением судебно-медицинского эксперта.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший ФИО1 были выявлены телесные повреждения в виде ..... Указанные телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель, и могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в результате тупой травмы, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия.
Указанный в медицинской карте ГБУЗ ВО «ГБ №4 г.Владимира» диагноз «....» не подлежит судебно-медицинской оценке, так как в документах отсутствуют подтверждающие его объективные клинические данные.
Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Сомневаться в достоверности выводов эксперта о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевшей и допустимости заключения эксперта не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.
Осуществление перевозки пассажиров, влечет за собой предъявление к водителю повышенных требований в рамках безопасности дорожного движения. При надлежащем внимании со стороны водителя ФИО2 к дорожной обстановке и её изменениям, соблюдении безопасной дистанции, необходимость применения в данной дорожно-транспортной ситуации резкого торможения, повлекшего падение пассажира, была бы исключена.
В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.
Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО2, не имеется.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным нарушением ФИО2 предписаний Правил дорожного движения РФ.
Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).
Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья признает наличие на иждивении виновного двоих несовершеннолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, является повторное совершение правонарушения, поскольку в течение года он привлекался к административной ответственности (одно правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ) в области безопасности дорожного движения и не истек срок, предусмотренный ст.4.6. КоАП РФ. По сведениям административной базы данных ГИБДД иных правонарушений, за исключением одного указанного выше, он не допускал.
Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, трудовая деятельность которого связана с управлением транспортными средствами, принимая отсутствие сведений о систематическом нарушении порядка пользования специальным правом, судья приходит к выводу, что наказание в виде административного штрафа в данном случае будет отвечать целям административного наказания и соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений.
Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с – <***> (<...>)); расчетный счет - <***>; банк получателя – в Отделение Владимир//УФК по Владимирской области г.Владимир; ИНН - <***>; БИК - 011708377; КПП - 332901001; кор./счет – 40102810945370000020; ОКТМО - 17701000; ОКАТО – 17701000; УИН – 18810433230010001058, по делу об административном правонарушении № 5-115/2023.
Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья И.С. Пискунова