Дело № 12-75/2023
УИД 55MS0082-01-2023-001458-84
РЕШЕНИЕ
02 августа 2023 года город Омск
Судья Советского районного суда г. Омска Рыбалко О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыбенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске, посредством использования видеоконференцсвязи, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске от…, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске от …., ФИО1 признан виновным в том, что …. в 10 часов 00 минут управлял автомобилем марки «Тойота Спринтер» государственный регистрационный знак …, принадлежащим ФИО2, в районе дома № … по ул. …. в г. Омске, будучи лишенным права управления специального права управления транспортным средством, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Выражая несогласие с вынесенным постановлением, в жалобе ФИО1 указал, что в данный момент находится в СИЗО № 1 г. Омска по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ в качестве подозреваемого. В настоящее время ведется следствие по уголовному делу. В связи с изложенным, вынесенное в отношении него административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей непосилен ему для оплаты, при условии его содержания под стражей и отсутствии у него каких-либо сбережений для оплаты административного штрафа. Просит постановление мирового судьи изменить в части назначения наказания, в связи с невозможностью понести данный вид административного наказания, заменив административный штраф на административный арест.
В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, подтверждена материалами дела исследованным в совокупности мировым судьей, в частности: протоколом об административном правонарушении …. № …. от …. (л.д. 2); копией протокола об отстранении от управления транспортным средством …. от … в отношении ФИО1 (л.д. 3); протоколом о задержании транспортного средства …. от … (л.д. 4); актом приема задержанного автотранспортного средства от сотрудника ГИБДД водителю эвакуатора для помещения на спецстоянку (л.д. 5); рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО3 (л.д. 6); копией постановления Первомайского районного суда г. Омска об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от …. (л.д.7); справкой ст. инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО4 (л.д. 9); копией постановления мирового судьи судебного участка № 103 в Нововаршавском судебной районе Омской области от …. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д.11-13); извещением (л.д.14); копией приговора Нововаршавского районного суда Омской области от …. в отношении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 15-16, 18-21).
Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.
Изучив и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что постановление в отношении ФИО1 вынесено законно и обоснованно, действия квалифицированы правильно по ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ.
В соответствии с абзацем вторым ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, пунктом 23.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем в числе прочего административный арест или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
В определении от 25.10.2018 № 2562-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, устанавливая обязательное присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем перечисленные в данной норме виды наказания, в том числе административный арест и обязательные работы, создает для указанного лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за какие предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 №1125-О и от 29.09.2015 № 1902-О).
Вместе с тем ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов, то есть санкция указанной нормы допускает возможность избрания судом альтернативного наказания.
В рассматриваемом случае постановлением мирового судьи ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа, наказание в виде административного ареста или обязательных работ не назначалось, в связи с чем рассмотрение дела в его отсутствие существенным нарушением, влекущим отмену принятых по делу судебных актов, не является.
О месте и времени рассмотрения дела ФИО1 извещался надлежащим образом путем направления по месту его нахождения (СИЗО № 1 г. Омска) сопроводительного письма – повесткой о дате и времени судебного заседания, назначенного на …. в 15-00 час., с распиской для вручения, что согласуется с положениями ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ.
Данное отправление адресатом получено, о чем свидетельствует расписка, в которой имеется отметка «рассмотреть в мое отсутствие» (л.д. 24, 25).
Таким образом, требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не нарушены.
Наказание в виде административного штрафа определено мировым судьей в пределах санкции ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, и является наиболее мягким видом наказания из предусмотренных санкцией названной статьи.
Изменение назначенного наказания на более тяжкое (административный арест), не предусмотрено. Оснований к изменению вида назначенного ФИО1 наказания не имеется, поскольку это повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ недопустимо.
В связи с чем, доводы жалобы о замене назначенного наказания на более тяжкое - административный арест, отклоняются.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске от…., согласно которому ФИО1 признан виновным по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, пересмотр вступившего в законную силу постановления мирового судьи и решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья О.С. Рыбалко