Дело № 2а-1035/2023
УИД66RS0002-02-2023-000184-84
Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2023 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2023 года город Екатеринбург
Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,
при секретаре Уфимцевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3 Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий незаконными,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий по принудительному взысканию денежных средств в размере 121300 рублей 95 копеек по исполнительному производству № 9678039/22/66002-ИП от 28 декабря 2022 года незаконными.
В обоснование своих требований указала, что 12 января 2023 года с ее банковских счетов произведено взыскание денежных средств в размере 121300 рублей 95 копеек. Согласно выпискам по счетам указанная сумма была взыскана по исполнительному производству № 9678039/22/66002-ИП от 28 декабря 2022 года, возбужденному судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 Полагает действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств, в том числе превышающих сумму задолженности, незаконными. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 28 декабря 2022 года не направлялось, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не устанавливался, в связи с чем применение мер принудительного исполнения является необоснованным. Списание в принудительном порядке денежных средств нарушило ее права, как стороны исполнительного производства. Поскольку сумма излишне взысканных денежных средств возвращена ей, требования о возложении обязанности произвести возврат денежных средств в размере 39577 рублей 32 копейки, административный истец не поддержала, уточнив требования.
Административный истец, административные ответчики, представитель административного ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного разбирательства в суд не направили.
Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативному правовому акту.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
На основании части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Федеральным законом.
Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Непредоставление должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов, выразившееся в несвоевременном направлении и в ненаправлении копий постановлений о возбуждении исполнительных производств фактически образует незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя и нарушают права должника, предусмотренные статьями 30, 50 Закона об исполнительном производстве.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановление о возбуждении исполнительного производства № 9678039/22/66002-ИП было вынесено в отношении должника ФИО1 28 декабря 2022 года. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в данном постановлении установлен 5-дневный.
Согласно скриншоту АИС ФССП России v22.4.87.73.41, исходящий номер 66002/22/762630, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику ФИО1 28 декабря 2022 года. Скриншот программы АИС ФССП России не подтверждает факт вручения адресату ФИО1 почтового отправления, номер ШПИ для проверки факта отправки и даты получения почтового отправления суду не представлены.
Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе, частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.
Из содержания статьи 68 Закона об исполнительном производстве следует, что обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги является мерой принудительного исполнения, которую согласно части 2 статьи 68 и части 12 статьи 30 названного Закона об исполнительном производстве возможно применить после истечения срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
12 января 2023 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которым обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в «Газпромбанк» (АО), ПАО «Совкомбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Сбербанк, ПАО «УБРиР».
12, 13 января 2023 года на депозитный счет Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга со счетов должника поступили денежные средства, которые распределены взыскателю. Сумма излишне взысканных денежных средств в размере 39577 рублей 32 копейки возвращена административному истцу.
Таким образом, в нарушение приведенных норм права судебный пристав-исполнитель постановлениями от 12 января 2023 года применил к должнику меры принудительного исполнения, обратив взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Банках, не уведомив должника о возбуждении исполнительного производства, чем лишил административного истца права на исполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель в нарушение части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве применил меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника до истечения срока для добровольного исполнения требований, что безусловно нарушило права административного истца, не знавшей о возбуждении исполнительного производства и о возможности применения к ней таких мер.
Оценив представленные доказательства и положения Закона об исполнительном производстве, учитывая, что денежные средства были списаны до окончания срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о нарушении прав административного истца ФИО1
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 по применению мер принудительного взыскания денежных средств в размере 121300 рублей 95 копеек по исполнительному производству № 9678039/22/66002-ИП от 28 декабря 2022 года.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.
Судья Н.А. Гребенщикова