68RS0002-01-2022-000923-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тамбов 21 октября 2022 года
Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:
судьи Воронцовой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Шинкиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 1001/2022 по административному иску ФИО1 к УМВД России по Тамбовской области, МОМВД России «Рассказовский», МВД России, Министерству финансов Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента по Тамбовской области о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22.12.2020 ФИО1 осужден в совершении преступлений, предусмотренных *** УК РФ.
ФИО1 обратился с административным иском в суд, в котором указал, что с сентября 2020 года по март 2021 года он конвоировался в ИВС МОМВД России «Рассказовский» для обеспечения участия в судебных заседаниях в Рассказовском районном суде Тамбовской области. Поездка занимала около четырех часов. При этом ФИО1 был в наручниках, и ему не предоставлялось право на отправку естественных надобностей.
С октября 2019 года по март 2021 года при рассмотрении Рассказовским районным судом Тамбовской области уголовного дела во время судебных заседаний ФИО1 содержался в металлической клетке. Такие условия унижали его человеческое достоинство, причиняли нравственные страдания.
В связи с указанными обстоятельствами в административном иске ФИО1 просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 373000 руб.
В судебном заседании, организованном согласно ст. 142 КАС РФ с использованием систем видеконференц-связи, ФИО1 требования административного иска поддержал, просил взыскать компенсацию морального вреда 273000 руб. Указал также при конвоировании в спецмашине зимой 2021 года он получил травму ключицы, в связи с чем вынужден был обратиться за медицинской помощью.
Представитель УМВД России по Тамбовской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против требований административного иска, считал, что оснований для компенсации морального вреда не имеется. Указал, что вопреки доводам административного истца конвоирование производилось в течение 1 час. 46 мин. Сведений о получении травмы во время конвоирования не имеется. Считал, что ФИО1 нарушен срок обращения в суд.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО3 возражала против требований административного иска, указав, что обязанность по обеспечению залов судов необходимыми материально-техническими средствами возложена на Управление Судебного департамента в Тамбовской области, а обязанность по содержанию в надлежащих условиях во время конвоирования на УМВД России по Тамбовской области. Таким образом, Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.
Представители Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Управления Судебного департамента в Тамбовской области, МВД России, МОМВД России «Рассказовский» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лип.
Пунктом 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.
Разъяснения об основаниях компенсации морального вреда содержатся в п. 1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, согласно которому суду при разрешении спора необходимо выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений. Суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим.
ФИО1 обратился с административным иском о компенсации морального вреда ввиду его конвоирования с сентября 2020 года по март 2021 года в спецмашине в наручниках и без предоставления права на отправку естественных надобностей, а также в связи содержанием с октября 2019 года по март 2021 года во время судебных заседаний в металлической клетке.
Как указывает административный истец, такие условия унижали его человеческое достоинство, причиняли нравственные страдания.
В соответствии сп. 3постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" принудительное содержание лишённых свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещённые виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишённых свободы лиц.
Согласно п. 4 данного постановления нарушение условий содержания является основанием для обращения лишённых свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (ст. 46Конституции Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ФИО1 конвоировался в ИВС МОМВД России «Рассказовский» для обеспечения его участия в судебных заседаниях в Рассказовском районном суде Тамбовской области: с 23.10.2019 по 24.10.2019; с 02.09.2020 по 04.09.2020; с 14.09.2020 по 18.09.2020; с 28.09.2020 по 02.10.2020; с 12.10.2020 по 16.10.2020; с 19.10.2020 по 23.10.2020; с 10.11.2020 по 11.11.2020; с 16.11.2020 по 20.11.2020; с 23.11.2020 по 27.11.2020; с 30.11.2020 по 04.12.2020; с 07.12.2020 по 09.12.2020; с 14.12.2020 по 16.12.2020; с 21.12.2020 по 24.12.2020; с 15.03.2021 по 19.03.2021.
Перевозка осуществлялась на служебных автомобилях ГАЗ А21R, государственный регистрационный номер ***, с применением спецсредств ограничения подвижности без остановок в пути, поскольку время следования с учетом расстояния в 107 км. составляло 1 час. 46 мин.
Изменения составных частей и предметов оборудования указанных транспортных средств, влияющих на уровень обеспечения безопасности дорожного движения, не вносились.
Согласноп. 14 ч. 1 ст.12Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности по содержанию, охране, конвоированию задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста; конвоированию содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и по охране указанных лиц во время производства процессуальных действий.
В силуп. 6 ч. 1 ст. 21Федерального закона № 3-ФЗ сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, заключенных под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе.
С учетом изложенных норм закона, а также принимая во внимание, что доставление административного истца с места содержания под стражей в суд и обратно было кратковременным, применение к нему наручников при транспортировке не противоречило действующему законодательству, не нарушало прав и законных интересов административного истца.
Само по себе перемещение в спецавтомобиле не указывает на жестокое, унижающее человеческое достоинство обращение и обусловлено необходимостью исполнения в отношении ФИО1 меры пресечения.
Транспортные средства, в которых перевозился административный истец, соответствуют требованиям, предъявляемым для специализированной техники, предназначенной для перевозки лиц, содержащихся под стражей, что подтверждают паспорта специальных автомобилей и их диагностические карты.
Доводы ФИО1 о его конвоировании без предоставления права на отправку естественных надобностей не свидетельствуют о нарушении закона.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.03.2006 № 140дсп утверждено Наставление по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых.
В соответствии с п. 246 данного Наставления остановки спецавтотранспорта, находящегося на маршруте конвоирования, допускаются через каждые 3-4 часа, в том числе для отправления естественных надобностей спецконтингентом.
С учетом протяженности маршрута конвоирования ФИО1 (107 км) временной промежуток в пути (1 час. 46 мин.) не предусматривает остановку спецавтотранспорта.
Доводы ФИО1 о полученной им при конвоировании травмы ключицы в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли.
Согласно данным медицинской карты зимой 2021 года записей, подтверждающих факт травмы, не имеется.
Таким образом, фактов нарушения закона и причинения нравственных страданий в период конвоирования ФИО1 судом не установлено.
Из представленных Рассказовским районным судом Тамбовской области сведений осужденный ФИО1 принимал участие в судебных заседаниях по уголовному делу 03.09.2020 с 15.30 до 16.30, 15.09.2020 с 14.16 до 14.49, 01.10.2020 с 10.10 до 11.52, 02.10.2020 с 09.40 до 10.14, 13.10.2020 с 11.27 до 11.58, 15.10.2020 с 09.37 до 10.30, 21.10.2020 с 14.39 до 14.47, 11.11.2020 с 10.24 до 11.19, 17.11.2020 с 10.07 до 10.12, 24.11.2020 с 14.37 до 15.26, 26.11.2020 с 14.38 до 16.06, 01.12.2020 с 10.04. до 10.15, 08.12.2020 с 10.02 до 11.05, 15.12.2020 с 11.09 до 11.26, 22.12.2020 с 10.01 до 10.02, 22.12.2020 с 14.22 до 15.39.
При рассмотрении уголовного дела судом ФИО1 содержался в металлической клетке, так как являлся лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима по приговору Ярцевского городского суда г.Брянска от 24.09.2018.
В административном иске ФИО1 указывает о нравственных страданиях в связи с самим фактом содержания его во время судебных заседаний в металлической клетке.
Как уже изложено выше, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральный вредом, степень вины причинителя морального вреда.
Как разъяснено вп. 15постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. К "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.
В ходе судебного разбирательства административным истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате его содержания в пределах ограждения в зале судебного заседания по рассмотрению в отношении него уголовного дела, учитывая, что он в этот период являлся лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ему этим причинен реальный физический вред, глубокие физические или психологические страдания.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для взыскания в пользу ФИО1 требуемой компенсации.
Поскольку ФИО1 заявлены требования о компенсации морального вреда, в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, сроки обращения в суд им не пропущены.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.С. Воронцова
Решение в окончательной форме изготовлено 28.10.2022
Судья Е.С. Воронцова