ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15.09.2023 город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Мишиной К.Н.,
при секретаре судебного заседания Габоян К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства материалы гражданского дела №2-5010\2023 (УИД 38RS0001-01-2023-003734-34) по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту сокращенно – АО «СОГАЗ») в обоснование иска указало, что ** по адресу: ..., ... ..., ... произошел залив, в результате которого было повреждено указанное жилое помещение.
Квартира на момент происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования №
Согласно акту от **, составленному экспертной комиссией, установлено, что залив указанной квартиры произошел из жилого помещения № в результате халатности его собственника. Данное обстоятельство является причиной имущественного ущерба потерпевшего страхователя.
ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ....
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения в размере 64 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от **.
АО «СОГАЗ» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке возмещения ущерба 64 400 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 132 рублей.
В судебное заседание истец АО «СОГАЗ» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще. Представитель АО «СОГАЗ» ФИО2, действующая на основании доверенности, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя страховой компании и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о его дате и времени извещалась по известным суду адресам, от ответчика в адрес суда вернулся почтовый конверт с отметкой на нем «истек срок хранения».
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено, что ** около 06.00 часов произошло затопление жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ....
** в 8.00-8.30 часов (время приблизительное) произошло повторное затопление квартиры по адресу: ..., ..., ....
Собственником квартиры по адресу: ..., ..., ... является ФИО5 (после заключения брака – Горощенко), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ....
Жилому помещению (квартире), принадлежащей ФИО6 на праве собственности, в результате залива причинены повреждения, перечень которых установлен комиссией в составе специалистов ООО «ЖЭО №» и подтверждается актом технического состояния квартиры от **.
Указанной комиссией произведен осмотр общедомового оборудования, а также квартиры по адресу: ..., ..., ..., в результате чего, составлен акт технического состояния квартиры от **. Комиссией также установлена причина затопления. Так, в акте указано, что затопление жилого помещения по адресу: ..., ..., ... произошло в результате халатности собственника квартиры ФИО1 по адресу: ..., ..., ..., которая, находясь без присмотра родственников, совершила неконтролируемые действия, которые привели к выводу из строя запорной арматуры.
Собственником квартиры по адресу: ..., ..., ... является ответчик ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Из материалов дела следует, что квартира по адресу: ..., ..., ... застрахована в АО «СОГАЗ», что подтверждается страховым полисом добровольного страхования имущества граждан №... от **. Условия страхования (в редакции от **) являются неотъемлемой частью договора страхования. Срок страхования составил с ** по **. Страховая сумма составляет 5 000 000 рублей. Страховым случаем является, в том числе, залив квартиры из соседних помещений, внезапные аварии инженерных систем.
** ФИО6 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате.
Факт залива квартиры по адресу: ..., ..., ... причинение ущерба ее собственнику АО «СОГАЗ» признало случай страховым, о чем составлен страховой акт (аварийный сертификат). Согласно акту сумма убытка составила 64 400 рублей. Размер ущерба подтверждается дефектным актом от ** № и калькуляцией № от **.
** АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 64 400 рублей, перечислив указанную сумму платежным поручением № от **, на счет ФИО6
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что АО «СОГАЗ» имеет право регрессного требования к причителю ущерба – ответчику ФИО1
Анализируя изложенное выше в совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «СОГАЗ» подлежит взысканию денежная сумма в качестве понесенного ущерба в порядке суброгации в размере 64 400 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска в суд истец АО «СОГАЗ» уплатил государственную пошлину в сумме 2 132 рубля, что подтверждается платежным поручением № от **.
Поскольку исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворены, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан **) в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>) ущерб в размере 64 400 рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 132 рублей; всего взыскать 66 532 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме в течение пяти дней.
Судья К.Н. Мишина
Мотивированное заочное решение принято судом в окончательной форме 10.11.2023.