Дело № 2-814/2023
07RS0003-01-2023-001110-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2023г. г. Нарткала
Урванский районный суд КБР в составе:
председательствующего- судьи Канлоевой М.В.,
при секретаре Гяургиевой Б.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО3 (далее Истец) обратился в суд с иском к ФИО4(далее Ответчик), в котором просит взыскать с последней 550000 руб. суммы основного долга, по расписке, 113,01 руб. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день, начиная с 06.04.2023г. по день фактического исполнения решения суда, судебные издержки по оплате госпошлины в размере 8 700 руб., оплату почтового отправления в размере 79,30 руб., оплату юридических услуг в размере 15000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 12.01.2022 года ответчик взял у истца по расписке взаймы 600 000 руб. и обязался возвратить указанную сумму в срок до 23.10.2022г. В декабре 2022г. Ответчик ФИО4 оплатила 50000 руб. До настоящего времени ответчиком остаток долга не погашен.
Истец ФИО3, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить их в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО4, не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений наиск не представила, об отложении судебного разбирательства не просила.
В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 имеет остаток долга перед ФИО3 денежные средства в указанном размере в иске, о чем написаларасписку, согласно которой она обязалась вернуть данные денежные средства в срок до 23.10.2022 года.
В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлен суду оригинал указанной рукописнойрасписки, выданной и подписанной ФИО4 12.01.2022 года.
Принимая во внимание, правила о буквальном толковании условий договора, предусмотренного статьей431 ГК РФ, содержаниераспискидает основания для вывода о том, что ФИО4 являлась заемщиком указанной суммы денежных средств.
Доказательств того, что указанные денежные средства получены ответчиком не как заемные средства, материалы дела не содержат.
Исходя из указанных обстоятельств, а именно возможности установить предмет обязательства и его условия, а также факт передачи денежных средств в долг, между сторонами заключен договор займа, факт передачи ответчику денежных средств подтверждается представленной в материалы дела оригиналомраспискис подписью заемщика.
Расписка, удостоверяющая передачу заемщику денежных средств, является допустимым письменным и надлежащим доказательством наличия у заемщика обязанности по возврату суммы займа. Нахождение у ФИО3 оригиналараспискиподтверждает факт неисполнения ФИО4 обязательств по возврату денежных средств.
Сумма иска подтверждается представленным истцом расчетом, согласно которому задолженность ответчика по договору займа составляет 550000 руб. основного долга и 113,01 руб. процентов за пользование займом за период с 06.04.2023г. по день фактического исполнения.
В отсутствие, как того требует п. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств возврата ответчиком истцу суммы займа в размере 550000 руб., суд находит требования ФИО3 о взыскании с ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В нарушение требований ч. 1 ст.56 ГПК РФответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.
В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Кроме того в материалах дела содержится договор на оказание юридических услуг от 10.03.2023 года, стоимость оказания юридических услуг по составлению искового заявления составила 15 000 рублей, а также расписка от 10.03.2023 о получении исполнителем указанных денежных средств на основании возмездного договора оказания юридических услуг.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
С учетом данной позиции, суд считает возможным оплаченные истцом 15 000 руб. за оказание юридических услуг отнести к понесенным истцом судебным расходам.
Факт уплаты истцом государственной пошлины в сумме 8700 руб., подтверждается чек-ордером по операции от 13.04.2023г. а также факт уплаты почтового отправления в размере 79,30 руб, подтверждается квитанцией № от 13.03.2023г.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах, с ФИО4 в пользу ФИО3 надлежит взысканию судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 550000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 113,01 руб. за каждый день, начиная с 06.04.2023 по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 8700 руб., оплату почтового отправления в размере 79,30 руб. и оплату юридических услуг в размере 15000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца.
Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2023г.
Председательствующий М.В. Канлоева
Копия верна М.В. Канлоева