Решение по делу № 2-242/2023 от 10.03.2023

Дело № 2-242/2023 Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года

УИД: 51RS0016-01-2023-000088-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Тимченко А.В.

при секретаре Андреевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ... между АО «ПОЧТА БАНК» заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме ... руб. на срок по ... с процентной за пользование кредитом ...% годовых.

Должником принято обязательство производить погашение кредита, уплату процентов за пользование полученными в кредит средствами в сроки, установленные договором. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

19 июня 2018 года АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №..., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №... от ... перешло к ООО «Филберт».

У ответчика имеется задолженность по кредитному договору №... от ... в размере 284784,25 руб., в том числе: основной долг в сумме 117912,71 руб., проценты в сумме 157971,54 руб., иные платежи по договору в сумме 8900 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от ... в размере 284784,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6047,84 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Не оспаривал, что действительно заключал указанный в иске договор и воспользовался кредитными средствами. Вместе с тем, указал на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку с момента образования задолженности до момента обращения истца в суд прошло более трех лет. Просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... ФИО1 обратился в АО «ПОЧТА БАНК» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просил заключить с ним договор и предоставить ему кредит в размере ... руб. сроком на 45 месяцев под ...% годовых, с ежемесячным платежом в размере 6800 руб.

Таким образом, ФИО1 направил заявление на получение кредита на определенных условиях, указанных в этом заявлении и в порядке, установленном Условиями предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», то есть направил оферту.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Во исполнение указанного заявления Банк заключил с ответчиком кредитный договор №... на условиях, указанных в заявлении и Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными».

Данный договор не прекращен, не расторгнут, недействительным в установленном порядке не признан.

Выпиской по счету, а также расчетом задолженности подтверждается, что ФИО1 воспользовался предоставленными кредитными средствами, однако принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, денежные средства в счет погашения задолженности и оплаты ежемесячных платежей вносил несвоевременно и не в полном объёме. Последний платеж внесен ответчиком 30 апреля 2015 года в размере ... руб. (л.д.18-20, 39-40).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратному суду не представлено, судом не установлено.

Согласно реестру уступаемых прав размер задолженности ответчика по кредитному договору №... от ..., право требования которой передано новому кредитору, составляет 286904,18 руб., в том числе сумма основного долга 117912,71 руб. (л.д.30).

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае уступка права требования закону не противоречит, согласия должника не требует, договор цессии в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан. Доказательств обратному суду не представлено.

30.10.2021 ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка №1 г.Кировска Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №... от ....

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 г.Кировска Мурманской области от 29.11.2021 №2-8342/2021 с ответчика в пользу ООО «Филберт» взысканы суммы просроченного основного долга в сумме 117912,71 руб. и просроченных процентов в сумме 160091,47 руб., иные платежи в сумме 8900 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3034,52 руб., а всего 289938,70 руб.

Определением мирового судьи от 27.05.2022 указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника.

В соответствии с расчетом задолженности, прилагаемым к настоящему исковому заявлению, заявленная ко взысканию задолженность по настоящему делу представляет собой задолженность по основному долгу в сумме 117912,71 руб. и процентам в сумме 157971,54 руб. (с учетом удержания с ответчика во исполнение судебного приказа от 29.11.2021 №2-8342/2021 денежных средств в сумме 2119,93 руб.), которая образовалась и учтена Банком в качестве просроченной задолженности в период с 30.12.2013 по 24.11.2017 (л.д.20, 40).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению указанной задолженности ответчиком не представлено. В судебном заседании ответчик не оспаривал представленную в материалы гражданского дела выписку по счету, согласно которой последний платеж внесен ответчиком 30 апреля 2015 года в размере ... руб.

Следовательно, материалами настоящего гражданского дела подтверждено ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 условий договора о своевременном погашении долга и уплате процентов по нему, повлекших образование задолженности перед банком.

Таким образом, с учетом перехода к истцу права требования указанной задолженности с ответчика, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по указанному кредитному договору являются законными и обоснованными.

Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлен общий срок исковой давности три года.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Суд также учитывает, что в силу пункта 2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Условиями Кредитного договора, заключенного между заемщиком ФИО1 и АО «Почта Банк», установлена периодичность платежей, установлен момент возникновения обязанности по погашению кредита, требования к минимальному платежу по исполнению возникшего между сторонами обязательства.

Поскольку договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения минимальных платежей, вносимых ежемесячно и включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из содержания кредитного договора, кредит предоставлен ответчику 30.12.2013 на срок 45 месяцев с уплатой ежемесячного платежа в размере 6800 руб. Дата внесения первого платежа – с 13.01.2014 по 27.01.2014 (л.д.10).

Таким образом, исходя из условий заключенного между ответчиком и банком договора, начиная с января 2014 года ответчик обязан был погашать имевшуюся задолженность ежемесячными платежами в течение 45 месяцев.

То есть, в полном объёме имевшаяся у ответчика задолженность должна была быть погашена им путем внесения сорока пяти ежемесячных платежей, то есть не позднее сентября 2017 года.

Следовательно, о нарушении его прав по самому последнему из таких платежей Банку было известно не позднее 01.10.2017. Как следует из расчета задолженности, указанная в иске задолженность учтена банком как просроченная 24.11.2017.

Вместе с тем, с заявлением о вынесении судебного приказа №2-8342/2021 истец как правопреемник банка обратился в суд только 30.10.2021, то есть с пропуском указанного трехлетнего срока по всем платежам, то есть по всей сумме задолженности ответчика, а также по истечении трех лет с момента заключения договора цессии от 19.06.2018.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 01.02.2023, то есть также через продолжительное время (более шести месяцев) после отмены судебного приказа №2-8342/2021 определением мирового судьи от 27.05.2022.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, образовавшейся по состоянию на 24.11.2017, а равно и вытекающие из них требования о взыскании процентов, иных платежей, а также расходов по уплате госпошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... – отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Тимченко