Судья – Федоров Е.Г. УИД 23RS0002-01-2022-008183-88

Дело № 33-29666/2023

(№ 2-5150/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........7

судей ...........5, ...........2

по докладу судьи ...........7

при помощнике ...........3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Лабинского городского отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лабинское городское отделение ГУ ФССП России по Краснодарскому краю обратилось в суд к ФИО2 с иском об обращении взыскания на имущество.

В обоснование иска указано, что в производстве отделения находится исполнительное производство ........-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» задолженности. Меры, принятые судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства не привели к полному исполнению требований исполнительного документа. Остаток задолженности по исполнительному производству, должником по которому является ФИО2, составляет 525137,92 рубля, в том числе исполнительский сбор - 36765,81 рубль. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 420 кв. м., категория земель - садоводство, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, ............. Истец просил обратить взыскание на принадлежащий ...........6 земельный участок с кадастровым номером 23........, площадью 420 кв. м., категория земель - садоводство, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ............, путем продажи с публичных торгов.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований Лабинского городского отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю к ФИО2 об обращении взыскания на имущество отказано.

Не согласившись с решением суда, судебным приставом-исполнителем Лабинского городского отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю ...........4 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что погасить сумму задолженности в рамках исполнительного производства иным имуществом кроме обращения взыскания на земельный участок не представляется возможным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для удовлетворения жалобы апеллянта и приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в Постановлении N 11-П указал, что исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 24 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое и соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 ГК РФ).

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда

В соответствии с ч. 1 ст. 237, ст. 278 Гражданского кодекса РФ, изъятие земельного участка путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Из ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, следует, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением л исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством он ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, в производстве отделения находится исполнительное производство ........-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» задолженности.

Меры, принятые судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства не привели к полному исполнению требований исполнительного документа. Остаток задолженности по исполнительному производству, должником по которому является ФИО2, составляет 525137,92 рубля, в том числе исполнительский сбор - 36765, 81 рубль.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 420 кв. м., категория земель садоводство, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, ............

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от .......... о запрете совершения действий по регистрации в отношении земельному участку с кадастровым номером ........

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие, что меры, принятые судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, не привели к полному исполнению требований исполнительного документа за счет иного имущества должника.

Согласно ч. 1, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что судебными приставом-исполнителем не представлены доказательства принятия в полном объеме исчерпывающих мер и совершения исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

С учетом имеющихся материалов и перечисленных обстоятельств судьей районного суда сделан правомерный вывод о том, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению; изложенные выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем определении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и разрешения заявления по существу, судебная коллегия с ними соглашается, поскольку указываемых апеллянтом нарушений закона, якобы допущенных судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения, по доводам апелляционной жалобы не установлено, а правовая позиция суда, сформулированная в обжалуемом решении, доводами апеллянта не опровергается.

В соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», необходимо иметь в виду, что в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены в надлежащем объеме. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями статьи 59 Гражданского процессуального кодекса РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий ...........7

Судьи ...........5

...........2