Дело № 2а-834/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В.,

с участием представителя административного ответчика врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интек» к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новотроицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Новотроицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Новотроицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании бездействия должностного лица незаконным,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Интек» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором с учетом уточнения просит признать незаконными бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 25.11.2022 по 05.04.2023), в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 25.11.2022 по 05.04.2023); признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 выразившиеся в нарушении сроков направления постановления об окончании исполнительного производства от 24.11.2022 и оригинала судебного приказа № от 26.11.2020 в адрес истца в срок, предусмотренный ст.46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование исковых требований истцом указано, что в Новотроицком ГОСП у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от 24.08.2022 о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ООО «Интек» в размере 73 180 руб. Согласно информации официального сайта ФССП России по Оренбургской области №-ИП от 24.08.2022 было окончено судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП ФИО2 24.11.2022 в соответствии с. 3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В нарушении ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 в адрес административного истца направлены не были (период оспариваемого бездействия с 25.11.2022 по 05.04.2023). Начальник отделения –старший судебный пристав Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 не приняла соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью отделения, не организовала работу подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 25.11.2022 по 05.04.2023). Административному истцу стало известно о нарушении его прав 05.04.2023, бездействие начальника отделения и судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности не обжаловалось.

Протокольным определением от 03.05.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Нэйва» и ПАО Сбербанк.

Представитель истца ООО «Интек» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 в судебном заседании с требованиями административного искового заявления не согласились, указав на необоснованность изложенных в нем обстоятельств. Пояснили, что административным ответчиком приняты все меры, предусмотренные законом, для установления имущества и дохода должника, что положительного результата не принесло. Вынесенное постановление об окончании исполнительного производства является законным и обоснованным, было направлено административном истцу вместе с оригиналом исполнительного документа и получено истцом, что подтверждается представленными документами.

Судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 и представитель УФССП России по Оренбургской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении. С данного адреса возвратился почтовый конверт с отметкой об истечении срока его хранения.

Представители заинтересованных лиц ООО «Нэйва» и ПАО Сбербанк, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав административных ответчиков, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из материалов административного дела следует, что ООО «Интек» обратилось в Новотроицкий ГОСП УФССП России с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в пользу административного истца на основании судебного приказа №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП ФИО2 от 23.11.2022 возбуждено исполнительное производство № 193444/22/56024-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП ФИО2 от 24.11.2022 данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство в отношении ФИО4 с №-СД и по нему судебным приставом-исполнителем проведены необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов.

Из материалов указанного исполнительного производства установлено, что после возбуждения производства провел комплекс мер по розыску должника и его имущества на территории города Новотроицка, были направлены запросы в кредитные учреждения, операторам сотовой связи. Также судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ОПФР по Оренбургской области, ФОМС, ФНС России к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах и Росреестр к ЕГРП.

24.11.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому было установлено, что должник по адресу: <адрес> не проживает.

24.11.2022 судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно данным АИС ФССП России, указанные документы были направлены в адрес взыскателя Почтой России заказной почтой с ШПИ 46241971335049. При отслеживании почтового отправления установлено, что 26.12.2022 письмо с ШПИ 46241971335049 вручено адресату ООО «Интек», г.Краснодар.

Кроме того, согласно скриншоту из АИС ФССП России постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 24.11.2022 также было направлено взыскателю путем электронного документооборота на портал ЕПГУ.

Таким образом, на момент предъявления иска в суд оригинал исполнительного документа находился у взыскателя, следовательно, нарушение его прав отсутствует.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Вместе с тем, суд полагает, что административным истцом не представлено суду доказательств наличия незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, а также нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием ответчика.

Таким образом, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Интек» к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новотроицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Новотроицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Новотроицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании бездействия должностного лица незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 01.06.2023

Судья: