Дело № 2а-602/2022
25RS0001-01-2021-008990-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2022 года
Ленинский районный суд в составе:
председательствующего судьи Н.А. Ярошевой
при секретаре А.А. Рубан,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ООО "Кит Финанс Капитал" о признании действий незаконными и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с возникшими обстоятельствами, связанными с неисполнением взыскателем ООО "Кит Финанс Капитал" обязанности по закрытию погашенных должником кредитных обязательств и уступкой права требования по этим обязательствам новому взыскателю, она обратилась с заявлением к ответчику о предоставлении к ознакомлению оконченных исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по которым в отношении нее осуществлялись исполнительные действия. ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота ею получен ответ заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава о том, что ознакомить ее с оконченными исполнительными производствами не представляется возможным в связи с их уничтожением по истечении срока хранения. Принятое решение об уничтожении оконченных исполнительных производств, а также действия по их уничтожению находит незаконными, т.к. исполнительные производства №, №, № окончены ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство фактически было окончено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3903/2016. Однако, по состоянию на март 2016 исполнительное производство № все еще находилось в производстве, т.к. к нему ДД.ММ.ГГГГ присоединялись исполнительные производстве №, № и другие, и оно являлось по отношению к ним сводным. В соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, срок хранения вышеперечисленных производств, оконченых в 2016, не истек, а их уничтожение произведено в нарушение положений ведомственного законодательства об исполнительном производстве. Указанные действия повлекли нарушение ее прав на ознакомление с материалами исполнительных производств, получение документов и информации, необходимой для обжалования действий, связанных с неисполнением взыскателем обязанности по закрытию кредитных обязательств в связи с передачей ему имущества истца (предмета залога), а также дальнейшей уступкой права требования по этим обязательствам третьему лицу. Истец просит признать незаконными действия должностных лиц ОСП по Ленинскому и м ВГО по принятию решения об уничтожении и по уничтожению оконченных исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ОСП по Ленинскому и м ВГО устранить допущенные нарушения прав административного истца, при необходимости восстановить уничтоженные исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "Кит Финанс Капитал".
Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточенных требований, пояснила, что ранее она знакомилась с указанными исполнительными производствами. В Ленинском районном суде оспаривались торги, проведенные в рамках исполнительного производства, при рассмотрении дела приставами были предоставлены постановления, в которых имелись подписи не тех, кто их выносил. Судом были приняты решения об отказе в удовлетворении ее требований, которые вступили в силу. При рассмотрении дела она заявляла о фальсификации доказательств. Просит удовлетворить заявленные требования.
Представитель истца, действующая на основании ордера ФИО2, в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по доводам и основаниям, изложенным в иске, а также письменной правовой позиции, дополнительно пояснила, что довод ответчика о том, что срок хранения исполнительных производств 3 года, является необоснованным, т.к. такой срок хранения установлен для исполнительных производств по взысканию штрафов по делам об административных правонарушениях. Представленные ответчиками акты являются недопустимыми доказательствами по делу, т.к. они не подписаны и не заверены печатями.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и м ВГО ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласилась по доводам и основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление, из которых следует, что срок хранения материалов оконченных исполнительных производств составляет 3 года.
Представители ответчиков, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.
В силу п.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая, что явка указанных лиц не была признана судом обязательной, о времени и месте слушания были надлежащим образом уведомлены о слушании дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1,2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В судебном заседании установлено, что в ОСП по Ленинскому и м ВГО в отношении должника ФИО1 находились исполнительные производства, в том числе: № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу должника ООО "Кит Финанс Инвестиционный банк" суммы в размере 7 337 746,07 руб., исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве"; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу должника ООО "Кит Финанс Инвестиционный банк" суммы в размере 20 000, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве"; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу должника ООО "Кит Финанс Инвестиционный банк" суммы в размере 1 614 104,41, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 78 576,83 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу должника ООО "Кит Финанс Инвестиционный банк" суммы в размере 1 614 184,99 руб., которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", что подтверждается имеющимися в материалах дела постановлениями об окончании исполнительных производств.
Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 37 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, в разделе 4 которого отражено следующее: документы (переписка, акты, справки, докладные записки и др.) по вопросам исполнения судебных решений, взаимодействия с высшими судебными инстанциями, постановления о возбуждении исполнительных производств - срок хранения 5 лет (пункт 170); материалы оконченных исполнительных производств по исполнению актов судебных органов, актов других органов, а также нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов (после окончания или прекращения исполнительного производства, а для исполнительных производств, по которым ведется удержание из заработной платы (дохода) должника, - после окончания исполнительного производства, по которому удержания из заработной платы (дохода) должника произведены в полном объеме, срок хранения исчисляется с момента окончания в связи с фактическим исполнением) - 3 года (пункт 176).
В процессе рассмотрения спора нашел свое подтверждение факт того, что материалы исполнительных производств №, №, №, №, оконченных ДД.ММ.ГГГГ, уничтожены по истечении установленного срока хранения, что подтверждается Актами о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также представленными ответчиками скрин-шотами из базы АИС ФССП России ОСП по Ленинскому и м ВГО.
Следовательно, все сроки хранения с последующим уничтожением указанных исполнительных производств административными ответчиками соблюдены, в силу приведенных выше правовых предписаний у службы судебных приставов отсутствует какая-либо обязанность по хранению исполнительных производств сверх установленного срока.
Таким образом, невозможность предоставления для ознакомления административному истцу исполнительных производств №, №, №, № обусловлена объективными причинами их отсутствия как таковых на момент обращения.
Указание истца на то, что исполнительное производство подлежало хранению в течение 5 лет и должно было быть уничтожено не ранее ДД.ММ.ГГГГ, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку пятилетний срок хранения установлен пунктом 170 Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 37 лишь для документов (переписка, акты, справки, докладные записки и др.) по вопросам исполнения судебных решений, для хранения же самих материалов оконченных исполнительных производств установлен трехлетний срок хранения (пункт 176 Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 37).
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Обращаясь с иском в суд, истцом заявлено требование о возложении на ответчика обязанности по восстановлению уничтоженных исполнительных производств, поскольку действия по уничтожению исполнительных производств повлекли нарушение ее прав на ознакомление с материалами исполнительных производств, получение документов и информации, необходимой для обжалования действий, связанных с неисполнением взыскателем обязанности по закрытию кредитных обязательств и передачей прав требования третьим лицам.
Часть 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Суд полагает, что административным истцом, являющимся должником по исполнительным производствам, приняты меры по получению информации об исполнительных производствах ранее и реализованы права на обжалование постановлений и действий судебного пристава-исполнителя ранее.
Так, решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по ВГО, УФССП по , заинтересованное лицо - КИТ Финанс Капитал (ООО) о признании действий и бездействия незаконными, указанным решением суда установлено, что меры принудительного исполнения, принятые судебными приставами-исполнителями ОСП по ВГО по исполнительным производствам №, № являются законными, в настоящее время исполнительные производства в отношении ФИО1 окончено; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена с материалами исполнительных производств, а исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были возбуждены в отношении должника ФИО1, окончены ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, действия ОСП по Ленинскому и м ВГО в рамках указанных исполнительных производств были предметом судебного рассмотрения, в рамках которого судом были оценены принятые судебными приставами-исполнителями меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, в удовлетворении требований ФИО1 отказано.
При этом суд полагает, что восстановление исполнительных производств №, №, №, №, не приведет к восстановлению прав истца, поскольку основания окончания исполнительных производств указаны в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ, указанные постановление не оспорены и не признаны незаконными, вопрос о закрытии кредитных обязательств должника перед взыскателем, а также о законности уступки прав требования по этим обязательствам третьему лицу подлежит разрешению в ином порядке, путем обращения истца с самостоятельными требованиями к взыскателю и цессионарию.
Таким образом, требования ФИО1 к ОСП по Ленинскому и м ВГО, УФССП России по , заинтересованное лицо – ООО "Кит Финанс Капитал" о признании действий незаконными и возложении обязанности удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ООО "Кит Финанс Капитал" о признании действий незаконными и возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в вой суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Ленинского районного суда
Н.А. Ярошева
мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ