Дело № 1-361/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита 25 сентября 2023 года
Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи М.В. Кучеровой,
при секретаре судебного заседания Ю.А. Дзюиной,
при участии:
государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Катанцева А.В.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Левиной Т.И., представившей удостоверение № ... и ордер № ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено подсудимым в г. Чите при следующих обстоятельствах.
29.07.2021 года в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района - мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. ФИО1 назначено наказание в виде 30000 административного штрафа и лишение на 1 год 6 месяцев права управления транспортным средством. Постановление вступило в законную силу 21.09.2021 года. Согласно сведениям ОГИБДД, водительское удостоверение ФИО1 не сдано; штраф оплачен 05.04.2023 года.
Будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, 04.07.2022 года ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «Мазда Демио» государственный регистрационный знак ... рус и начал на нем движение по улицам г. Читы.
04.07.2022 года в 20 час 30 минут по адресу: ... автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите. В 20 часов 46 минут ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, после чего инспектор ДПС ОР ДПС УМВД России по г. Чите, имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. ФИО1 согласился и продул прибор алкотектор «Юпитер», показавший результат 0,00 мг/л в выдыхаемом воздухе. После этого инспектором ДПС, имевшим достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, было вынесено постановление о направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью. Подсудимый от дачи показаний отказался, ввиду чего судом были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе дознания. Согласно этим показаниям, он (ФИО1) 29.07.2021 года был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В судебном заседании он не присутствовал, постановление суда не получал, назначенным ему наказанием не интересовался. 04.07.2023 года, когда его остановили сотрудники ГАИ, выяснилось, что он в 2021 году был лишен прав. За это в отношении него составили административный протокол. Кроме того, сотрудники ГАИ заподозрили, что он (ФИО1) пьян и предложили на месте пройти освидетельствование. Он согласился, продул прибор, который показал, что алкоголя в его организме нет. Тогда сотрудник ГИБДД составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Он (ФИО1) полагал, что освидетельствования на месте достаточно и проследовать в наркологический диспансер отказался. (л.д. 81-84, л.д. 88-91). Оглашенные показания подсудимый полностью подтвердил, но также сообщил, что вину признаёт полностью и в содеянном раскаивается. На вопросы суда ФИО1 показал, что справедливо был привлечён к административной ответственности 29.07.2021 года, поскольку действительно управлял автомобилем в состоянии опьянения. С вынесенным постановлением суда согласен, не обжаловал его, приступил к исполнению наказания, оплатил штраф.
Вина подсудимого ФИО1 установлена исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей, актом медицинского освидетельствования, постановлением суда.
Так свидетель С.А.С. показал суду, что 04.07.2022 года он, работая в составе экипажа №211 ДПС с инспектором Д.В.А. в вечернее время возле ... остановили автомобиль «Мазда Демио» под управлением ФИО1. У водителя имелись признаки опьянения, ввиду чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. ФИО1 согласился и продул прибор. Поскольку алкотектор показал результат 0,0 мг/л, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 написал отказ. Согласно базе данных, ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и срок, в течение которого лицо считается привлечённым к административной ответственности у ФИО1 ещё не истек. С учетом этого весь материал передан в отдел административной практики.
В ходе очной ставки с ФИО1 С.А.С. дал аналогичные показания (л.д.99-102).
Свидетель Д.В.А. в судебном заседании пояснил, что обстоятельств остановки ФИО1 и его освидетельствования он не помнит. По ходатайству государственного обвинителя судом оглашены показания свидетеля Д.В.А., данные им в ходе дознания (69-71). Оглашенные показания Д.В.А. подтвердил. Показания Д.В.А. аналогичны показаниям свидетеля С.А.С.. Как видно из протокола очной ставки, проведенной между ФИО1 и Д.В.А., последний полностью подтвердил свои показания. ФИО1 показания Д.В.А. подтвердил (л.д. 103-106).
Показания свидетелей подтверждены протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7-8) и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ ФИО1 проходить медицинское освидетельствование (л.д.9).
Согласно копии постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 29.07.2021 года установлено, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 30000 рублей штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 68). Постановление вступило в законную силу 21.09.2021 года.
Обстоятельства фиксации освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения подтверждены видеозаписью, которая осмотрена в ходе дознания (л.д. 52-57), признана вещественным доказательством (л.д. 59) и приобщена к делу.
Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении, 07.07.2022 года инспектором ДПС С.С.А., установившим обстоятельства вынесения ранее в отношении ФИО1 постановления об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, принято решение о прекращении производства по административному правонарушению и передаче материалов для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности (л.д. 18).
На основании изложенных доказательств суд вину подсудимого считает установленной и действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В период срока, когда ФИО1 являлся административно наказанным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, он вновь совершил управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Ни факт опьянения, подтвержденный процедурой освидетельствования, ни факт предшествующего этому административного наказания подсудимым не оспорен. Эти обстоятельства подтверждены документально постановлением мирового судьи и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ ФИО1 проходить медицинское освидетельствование.
При решении вопроса о наказании суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести. ...
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд учитывает наличие у подсудимого малолетних детей. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ иным смягчающим обстоятельством суд полагает полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1 наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также положения ст. 56 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Преступление подсудимым совершено в период условного осуждения, назначенного за умышленное тяжкое преступление. Указанное свидетельствует о том, что более мягкие виды наказания не способны достигнуть исправительного эффекта. Подсудимому также назначается предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения подсудимого от дополнительного наказания судом не установлено.
Вместе с тем, принимая во внимание отношение ФИО1 к содеянному, положительные характеристики подсудимого по месту работы и жительства, суд пришел к выводу, что в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 может быть сохранено условное осуждение по приговору от 30.07.2020 года, а также в порядке ст. 73 УК РФ назначено условное осуждение с установлением испытательного срока.
Вещественные доказательства по делу: протокол ... об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние опьянения ..., чек алкотектора ..., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ..., диск с видеозаписью от 04.07.2022 года, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу надлежит хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с работой адвоката по уголовному делу в ходе дознания и в судебном заседании, суд взыскивает с осужденного в сумме ... рублей. Подсудимый высказал несогласие на взыскание с него средств, затраченных на организацию его защиты, полагая, что эти средства должны быть обращены за счет средств государства. Вместе с тем, суд не установил оснований для освобождения осужденного от уплаты издержек. Наличие иждивенцев и кредитных обязательств не являются доказательствами неплатежеспособности подсудимого. Зябликов работает, имеет стабильный и достаточный заработок.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307, 308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением на 2 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать осужденного в течение десяти дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; ежемесячно являться в указанный орган для регистрации, в течение первого месяца испытательного срока обратиться в КНД, возобновить учет в указанном учреждении и являться на отметки в соответствии с периодичностью, установленной врачом- наркологом вплоть до снятия с учета, о чем отчитываться в уголовно-исполнительной инспекции. Не покидать пределов г. Читы и Читинского района без согласования отъезда с контролирующим органом.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённому ФИО1 оставить без изменения; после отменить.
Приговор от 30.07.2020 года, вынесенный в отношении ФИО1 Железнодорожным районным судом г. Читы, исполнять самостоятельно.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: протокол ... об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние опьянения ..., чек алкотектора ..., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ..., диск с видеозаписью от 04.07.2022 года хранить при уголовном деле.
Взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме ... (четырнадцать тысяч сорок) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Железнодорожный районный суд г. Читы. В тот же срок осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
В случае подачи жалобы осуждённый в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказываться от услуг адвоката.
В течение трёх суток со дня вынесения приговора осуждённый и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, последующие трое суток подать на них свои замечания.
Судья М.В. Кучерова