Дело № 2-14/2025
УИД: 37RS0017-01-2024-000832-76
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 мая 2025 года город Родники
Родниковский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Минаковой Е.В.
при секретаре Кочетовой Н.А.,
с участием:
представителя истца: ФИО12,
представителя ответчика: ФИО15,
представителя третьего лица – ФИО13,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес>, действующего в интересах ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к администрации Родниковского муниципального района <адрес> о признании незаконным бездействия ответчика, понуждении исполнения требований действующего законодательства, регулирующего права и законные интересы многодетных семей.
установил:
<адрес>, действующий в интересах ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (далее - истец) обратился в суд с иском к администрации Родниковского муниципального района <адрес>, в котором, с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать незаконным бездействие администрации Родниковского муниципального района <адрес>, выразившееся в неисполнении требований законодательства, регулирующего обязанности органов местного самоуправления по обеспечению земельных участков, предоставленных многодетным семьям для целей индивидуального жилищного строительства в д. <адрес> объектами дорожной и инженерной инфраструктуры, обязать администрацию Родниковского муниципального района <адрес> организовать строительство до земельных участков, выделенных для многодетных семьей и предоставленных многодетным семьям: ФИО9, кадастровый №, <адрес>; ФИО2, кадастровый №, <адрес>, д. Малышево. <адрес>; ФИО1, кадастровый №, <адрес>, д. Малышево, <адрес>; ФИО4, кадастровый №, <адрес>. Малышево, <адрес>; ФИО7, кадастровый №, <адрес>, д. Малышево, <адрес>; ФИО8, кадастровый №, <адрес>, д. Малышево, <адрес> для целей индивидуального жилищного строительства системой коммунальной инфраструктуры в сферах водоснабжения, водоотведения и транспортной инфраструктуры (подъездные пути) до границ земельных участков в соответствии с требованиями федерального законодательства в течение 60 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании по делу, представитель истца, заявленные исковые требования, с учетом изменения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, поддержала. Пояснила, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства при предоставлении мер социальной поддержки гражданам, имеющим трех и более детей в деятельности ответчика. Установлено, что ответчиком проводилась работа по оказанию мер поддержки многодетным семьям в улучшении жилищных условий в виде бесплатного предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства. Земельные участки для предоставления гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно, расположенные в д. <адрес> сформированы и поставлены на кадастровый учет в целях их предоставления гражданам для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно. Согласно сведениям, предоставленным ответчиком 6 земельных участков, предоставлены истцам, которые относятся к категории многодетных. В ходе выездного осмотра прокуратурой района установлено, что на сформированных земельных участках д. Малышево отсутствуют водоснабжение, водоотведение, подъездные пути. Отсутствие инфраструктуры, а также возможности технологического присоединения объектов недвижимости к сетям инженерно-технического обеспечения в виде водоснабжения не позволяет использовать земельные участки по целевому назначению (индивидуальное жилищное строительство) и противоречит требованиям действующего законодательства, регулирующего права и законные интересы многодетных семей и свидетельствует о бездействии, допущенным ответчиком в своей работе. По результатам надзорных мероприятий в адрес ответчика внесено представление об устранении указанных нарушений, на которое поступил ответ о том, что нарушения не устранены в связи с дефицитом бюджетных средств. Просит суд заявленные исковые требования удовлетворить. Обязать Администрацию Родниковского муниципального района <адрес> организовать строительство до земельных участков, выделенных для многодетных семьей и предоставленных многодетным семьям: ФИО9, кадастровый №, <адрес>; ФИО2, кадастровый №, <адрес>, д. Малышево. <адрес>; ФИО3, кадастровый №, <адрес>, д. Малышево, <адрес>; ФИО4, кадастровый №, <адрес>. Малышево, <адрес>; ФИО7, кадастровый №, <адрес>, д. Малышево, <адрес>; ФИО8, кадастровый №, <адрес>, д. Малышево, <адрес> для целей индивидуального жилищного строительства системой коммунальной инфраструктуры в сферах водоснабжения, водоотведения и транспортной инфраструктуры (подъездные пути) до границ земельных участков в соответствии с требованиями федерального законодательства в течение 60 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Истцы ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены в порядке главы 10 ГПК РФ.
Истец ФИО9 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии. Ранее в судебном заседании истец ФИО9 пояснила, что с иском согласна. Земельный участок ее семье был предоставлен в октябре 2019г. в <адрес>. В связи с отсутствием к участку подъездных путей, а также водопровода, ее семья этим участком не пользуется. До него далеко ехать. Если бы земельный участок был обеспечен всем необходимым ( подъезд к нему и прочее), то их семья пользовалась бы им. Но лучше, чтобы земельный участок находися в черте <адрес>.
Истец ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии. Ранее в судебном заседании истец ФИО4 пояснила, что с иском согласна. В 2023г. ей был предоставлен земельный участок в <адрес>. Изначально хотели там строиться, но там нет инфраструктуры. Если бы там была инфраструктура, то начали бы строительство.
Истец ФИО14 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии. Также, ранее в судебном заседании ФИО1 исковые требования прокурора поддержала, суду пояснила, что выделенный ей земельный участок в д. Малышево, не имеет подъездных путей и иной инфраструктуры, в связи с чем, строительство на нем невозможно.
Представитель ответчика – ФИО15 суду пояснил, что с предъявленным иском согласен, возражений по иску не имеется, заявленные требования он не оспаривает, со сроком 60 месяцев согласен.
Представитель ответчика - администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» <адрес> ФИО15 в судебном заседании пояснил, что возражений по иску не имеется,
Представитель третьего лица ООО «Энергетик», что заявленные исковые требования поддерживает. В д. <адрес> имеются две скважины, которые обеспечивают водоснабжение жителей деревни. Производительности этих скважин на дополнительное обеспечение спорных земельных участков водоснабжением, не хватит.
Представитель третьего лица – <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке главы 10 ГПК РФ, представлен письменный отзыв на иск и ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Представитель третьего лица Департамента строительства и архитектуры <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке главы 10 ГПК РФ, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и письменный отзыв на иск.
Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Парское сельское поселение Родниковского муниципального района <адрес>» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке главы 10 ГПК РФ, представлен отзыв на иск, согласно которого решение оставляют на усмотрение суда, и ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Представитель третьего лица АО «Теплоснаб» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке главы 10 ГПК РФ, возражений по иску не представлено.
Представитель третьего лица ПАО МРСК Центра и Приволжья в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке главы 10 ГПК РФ, представлен письменный отзыв на иск и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Истцы ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9 являются многодетными матерями, их семьи относятся к категории многодетных семей, что не оспаривается сторонами по делу.
Постановлением администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» <адрес> № от <дата> ФИО5 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Малышево, <адрес> (л.д. 197 том 1).
Постановлением администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» <адрес> № от <дата> ФИО7 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Малышево, <адрес> (л.д. 198 том 1).
Постановлением администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» <адрес> № от <дата> ФИО8 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Малышево, <адрес> (л.д. 199 том 1).
Постановлением администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» <адрес> № от <дата> ФИО9 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Малышево, <адрес> (л.д. 200 том 1).
Постановлением администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» <адрес> № от <дата> ФИО16 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Малышево, <адрес> (л.д. 201 том 1).
Постановлением администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» <адрес> № от <дата> ФИО1 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Малышево, <адрес> (л.д. 202 том 1).
Постановлением администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» <адрес> № от <дата> ФИО4 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Малышево, <адрес> (л.д. 203 том 1).
Право собственности истцов на предоставленные земельные участки зарегистрировано в предусмотренном законом порядке, что подтверждается сведениями из ЕГРН.
Согласно акта проверки от <дата>, проведенного истцом и фотоматериала к нему, представленного в материалы дела, следует, что спорные земельные участки не обеспечены водоснабжением, водоотведением, а также отсутствуют подъездные пути к ним. Данное обстоятельство, ответчиком по делу не оспаривается. (л.д.177-185 том 1).
В силу положений ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации обеспечивается, в том числе, государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства ( ст.7).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от <дата> №-О если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем, чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.
В силу п. 2 Указа Президента Российской Федерации от <дата> № постановлено Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.
Федеральным законом от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от <дата> № 131-ФЗ), устанавливающим общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации и определяющим государственные гарантии его осуществления, установлено, что вопросы местного значения - это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и указанным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно ( ч. 1 ст. 2).
В силу п.п. 4 и 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ, к вопросам местного значения городского поселения относятся: … организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (п. 4 ч. 1 ст. 14); дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 ч. 1 ст. 14).
Из изложенного выше в совокупности, следует, что льготный порядок предоставления земельных участков многодетным семьям не предполагает произвольного формирования земельных участков, предоставляемых в соответствии с законом в собственность граждан бесплатно, без соблюдения условия их обеспечения инженерной и транспортной инфраструктурой, что имело место в данном случае.
Следовательно, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Неисполнение ответчиком обязанности по обеспечению земельных участков истцов инженерной и дорожной инфраструктурой нарушает их права и законные интересы, поскольку они, имея в собственности предоставленные в качестве меры социальной поддержки земельные участки и несущие бремя их содержания, не имеют возможности использовать их по назначению, в том числе и для строительства.
Срок исполнения требований прокурора, указанный истцом, суд полагает разумным исходя из характера и объема работ, необходимых для выполнения ответчиком, а также учитывая законодательно установленный порядок выполнения работ, указанных прокурором, предусматривающий в том числе, разработку проектной документации, проведение конкурса, заключение контракта.
Поскольку стороны в силу закона освобождены от уплаты госпошлины, она не взыскивается с ответчика по делу.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования<адрес>, действующего в интересах ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к администрации Родниковского муниципального района <адрес> о признании незаконным бездействия ответчика, понуждении исполнения требований действующего законодательства, регулирующего права и законные интересы многодетных семей, удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации Родниковского муниципального района <адрес>, выразившееся в неисполнении требований законодательства, регулирующего обязанности органов местного самоуправления по обеспечению земельных участков, предоставленных многодетным семьям для целей индивидуального жилищного строительства в д. <адрес> объектами дорожной и инженерной инфраструктуры.
Обязать администрацию Родниковского муниципального района <адрес> организовать строительство до земельных участков, выделенных для многодетных семьей и предоставленных многодетным семьям: ФИО9, кадастровый №, <адрес>; ФИО2, кадастровый №, <адрес>, д. Малышево. <адрес>; ФИО3, кадастровый №, <адрес>, д. Малышево, <адрес>; ФИО6, кадастровый №, <адрес>. Малышево, <адрес>; ФИО7, кадастровый №, <адрес>, д. Малышево, <адрес>; ФИО8, кадастровый №, <адрес>, д. Малышево, <адрес> для целей индивидуального жилищного строительства системой коммунальной инфраструктуры в сферах водоснабжения, водоотведения и транспортной инфраструктуры (подъездные пути) до границ земельных участков в соответствии с требованиями федерального законодательства в течение 60 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: /Е.В.Минакова/
Мотивированное решение составлено <дата>
Судья: /Е.В.Минакова/