Дело № 2-249/2025 65RS0006-01-2025-000300-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года город Курильск

Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Кучерова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Л.С.,

с участием: и.о. прокурора Курильского района Камалтынова Т.В.,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ в лице территориального отдела «Сахалинский» филиала «Восточный») к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>; возложении обязанности на ФИО1 сдать жилое помещение, взыскании с ФИО1 судебной неустойки,

установил:

09 сентября 2025 года ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ в лице территориального отдела «Сахалинский» филиала «Восточный» обратилось в Курильский районный суд Сахалинской области с указанным исковым заявлением по следующим основаниям.

На праве оперативного управления за истцом - ФГАУ «Росжилкомплекс» закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение является собственностью Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации и принадлежит на праве оперативного управления истцу. Квартира относится к категории служебного жилого помещения и предоставлена ответчику ФИО1 на основании ордера от 1 февраля 2003 года № 447014 на период трудовых отношений. В соответствии с актом проверки ответчики в спорном жилом помещении длительное время не проживают. В настоящее время ответчики отношения к Министерству обороны Российской Федерации не имеют, в связи с чем не имеют законных оснований занимать служебное жилое помещение. Нуждающимися в предоставлении жилого помещения ответчики не признавались. Ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении. К категориям граждан, указанных в ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики не относятся. Спорное жилое помещение подлежит сдаче в установленном порядке для дальнейшего распределения другим военнослужащим, включенным в список подлежащих обеспечению служебными жилыми помещениями по месту прохождения военной службы в с. Горячие Ключи. Со ссылками на статьи 304, 308.3, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением; обязать ФИО1 сдать жилое помещение, взыскать с ФИО1 судебную неустойку в размере 33 909,80 рублей ежемесячно с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание по делу представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Указанные обстоятельства подтвердил представитель ФИО2 – ФИО7

На основании изложенного, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания участников процесса.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 просил в удовлетворении иска отказать, указав, что имеется вступившее в законное силу решение суда о выселении ответчиков из жилого помещения, которое исполнено. Требования о взыскании неустойки, по мнению представителя ответчика, по спору о выселении, удовлетворению не подлежит.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением не подлежащим удовлетворению, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 26 января 2017 года решением Курильского районного суда от 29 сентября 2016 года по гражданскому делу № 2-174/2016 исковые требования заместителя военного прокурора гарнизона Горячие Ключи в интересах Российской Федерации (Министерства обороны РФ) к ФИО2, ФИО1 и ФИО3 о выселении из служебного жилого помещения, а также к ФИО4 о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением удовлетворены. ФИО2, ФИО1 и ФИО3 выселены из служебного жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> (дом офицерского состава) <адрес>.

Согласно сведений ОСП по Курильскому району УФССП России по Сахалинской области от 29 сентября 2025 года в 2018 году на исполнении отделения находились исполнительные производства о выселении должников ФИО2, ФИО3 и ФИО1, оконченные фактическим исполнением, исполнительные производства уничтожены 20 июля 2024 года за истечением давности хранения.

Таким образом, судом установлено, что ответчики по делу ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на дату обращения истца в суд с заявленными требованиями фактически уже утратили право пользования спорным жилым помещением на основании вступившего в законную силу и исполненного судебного решения об их выселении; права проживания в спорном жилом помещении не имеют, поскольку это установлено вступившим в законную силу судебным решением от 29 сентября 2016 года по гражданскому делу № 2-174/2016.

Актом от 10 апреля 2025 года, представленным в суд представителем истца, а также ответом ОМВД России «Курильский» от 30 сентября 2025 года, подтверждается, что ответчики в жилом помещении, в том числе на территории Курильского района, длительное время не проживают.

Согласно адресных справок ОМВД России «Курильский» от 24 сентября 2025 года, в настоящее время ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, не снялись.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики лишь формально сохраняют регистрационный учет по месту жительства.

Однако, в соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 г. № 5242-1 основанием для их снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства является: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, у истца, представляющего интересы собственника – Российской Федерации в лице Министерства обороны России, отсутствуют препятствия для обращения в компетентные органы (регистрационного учета) с вступившим в законную силу решением суда о выселении ответчиков и снятии их с регистрационного учета по месту жительства.

По указанным основаниям, поскольку судом установлено отсутствие у ответчиков права пользования спорным жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда об их выселении, отсутствие нарушенного права истца со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, то есть как основного требования - признании ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением, так и возложении обязанности на ФИО1 сдать жилое помещение, взыскании с ФИО1 судебной неустойки.

Возложение на ФИО1 обязанности сдать спорное жилое помещение является излишним, поскольку решение о выселении ответчиков исполнено и ответчики утратили права пользования им на законных основаниях.

При последующем нарушении ответчиками права собственности истца, последний не лишен возможности обратиться с соответствующими заявлениями в правоохранительные органы. Получение повторного решения суда о выселении ответчиков является излишним.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ в лице территориального отдела «Сахалинский» филиала «Восточный») к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>; возложении обязанности на ФИО1 сдать жилое помещение, взыскании с ФИО1 судебной неустойки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Курильский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.А. Кучеров

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года