копия
25RS0029-01-2022-006996-34 дело №2-594/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2022 года с.Хороль
Хорольский районный суд Приморского края
в составе: председательствующего судьи Рыпчука О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смысловой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1
о возмещении материального вреда в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
В Хорольский районный суд для рассмотрения по правилам территориальной подсудности из Уссурийского районного суда поступило гражданское дело, содержащее иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании 1739 605 руб. 07 коп. компенсации материального вреда в порядке суброгации, 16898 руб. 03 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску. В обоснование иска указано, что ответчик является виновником ДТП, в результате которого застрахованному автомобилю причинены технические повреждения. После выплаты страхователю страхового возмещения к страховщику на основании ст.ст.387, 965 ГК РФ перешло требование к причинителю вреда.
Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, явку компетентного представителя не обеспечил.
Исследовав в порядке ст.67 ГПК РФ иск и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о следующем.
В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п.10.1 ПДД РФ).
Как следует из материалов дела, 19.03.2021 в 8 час. 10 мин. на 708км. автодороги А-370 «Уссури» водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>», не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>
В результате ДТП у автомобиля марки «Renault» повреждены: передний бампер, капот, нижний пластик под капотом, правая передняя оптика, правая передняя дверь, правая подложка, правое зеркало заднего вида, правое крало кабины, обтекатель кабины справа, правое переднее крало, правый передний подкрылок, крышка багажника справа, правый бак, крышка бака, заднее правое крыло, задний диск колеса. Также указано на наличие скрытых повреждений.
Согласно расчету стоимости ремонта, подготовленному АО «Ренессанс Групп» на основании акта осмотра транспортного средства от 23.03.2021, составила 1739 605 руб. 07 коп., из которых 193800 руб. 49 коп. стоимость ремонтный работ, 1527904 руб. 58 коп. стоимость материалов, 17900 руб. стоимость ремонта скрытых повреждений.
Автомобиль марки «<данные изъяты>» был застрахован на период с 12.07.2020 по 11.07.2021 по договору страхования транспортных средств (КАСКО), оформленный полисом №AI133849458-3 на 4500000 руб. Страхователем и выгодоприобретателем по договору указано ООО «Автохолдинг». СПАО «Ингосстрах», признав повреждение автомобиля марки «<данные изъяты>» в результате данного дорожного происшествия страховым случаем, выплатило собственнику страховое возмещение на общую сумму 1739605 руб. 07 коп., что подтверждается платежным поручением №599906 от 16.68.2021).
Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (пп.4 п.1 ст.387 ГК РФ).
В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована. В связи с этим, страховщик - СПАО «Ингосстрах», выплативший страхователю стоимость поврежденного транспортного средства, обратился в суд с настоящим иском.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме (п.1 ст.1064 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности, в виде возмещения стоимости поврежденного транспортного средства.
Факт ДТП, материальный вред, причиненный застрахованному автомобилю, и его оценка в денежном выражении, подтверждены представленными в материалы дела доказательства, отвечающими принципам относимости и допустимости. У суда не имеется основания не доверять представленному страховщиком расчету, поскольку перечень ремонтных работ совпадает с перечнем повреждений, указанных в схеме ДТП. Противоправность действий водителя ФИО1 установлена и описана в описательной части определения инспектора ГИБДД от 19.03.2021.
То обстоятельство, что действия водителя ФИО1, приведшие к ДТП, не образуют состава административного правонарушения, не имеют юридического значения для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения внедоговорного вреда.
Принимая во внимание, что при столкновении застрахованный автомобиль марки «Renault» двигался по своей полосе движения, не нарушая правил ПДД РФ, ответчик, двигаясь в противоположном направлении, не выбрал безопасный скоростной режим, не учел дорожные условия, то есть именно в связи с его действиями возникла опасность движения, а также с учетом положений ст.1079 ГК РФ, суд находит прямую причинную связь между противоправными действиями ответчика и материальным вредом, причиненным застрахованному автомобилю.
Следовательно, заявленные СПАО «Ингосстрах» требования о взыскании с водителя ФИО1, виновного в причинении вреда, суммы выплаченного страхователю страхового возмещения в качестве компенсации материального вреда, причиненного в результате ДТП по вине ответчика, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в полном объеме.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении материального вреда в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 1739 605 руб. 07 коп. компенсации материального вреда, 16898 руб. 03 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хорольский районный суд Приморского края в течение месяца.
Судья /подпись/
Копия верна.
Судья Хорольского районного суда Рыпчук О.В.
Помощник судьи Смыслова И.Г.
Подлинный документ находится
в деле № 2- 594/2022 л.д.
в Хорольском районном суде Приморского края
Секретарь судебного заседания____