УИД 78RS0022-01-2024-006755-29

Дело №2-7460/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург

26.06.2025

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Василькова А.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и ответчиком 21 августа 2019 года был заключен договор потребительского микрозайма на сумму 27 552 рубля под 365% годовых. Указывая, что права требования к ответчику переданы по договору цессии в пользу истца, ответчик долг не погасил, истец просил взыскать сумму задолженности в размере 66 860,66 рублей из которой размер задолженности по основному долгу – 27 552 рубля, размер задолженности по процентам за пользование денежными средствами за период с 20 декабря 2019 года по 27 мая 2022 года – 39 308,66 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 205,82 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчику направлялось по месту регистрации судебное извещение, которое не доставлено в связи с неявкой адресата за его получением. Ранее направленные судебные извещения ответчиком также получены не были. Согласно статье 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина подтверждается сведениями регистрационного учета. Согласно поступившим из УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведениям регистрационного учета, последнее известное место жительства ответчика совпадает с адресом, указанным в исковом заявлении, куда неоднократно направлялись судебные извещения.

Сведений об ином месте жительства ответчика суду не представлено. При таких обстоятельствах суд расценивает такие действия как отказ от получения судебной повестки и в соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика по представленным в материалы дела доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 21 августа 2019 года между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма №7642316, по условиям которого займодавец обязался предоставить денежные средства в размере 27 552 рубля под 365% годовых на срок 30 дней с условием возврата суммы займа и процентов за пользование займом ежемесячно путем уплаты в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей. В случае ненадлежащего исполнения обязательств предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период обязатель»ств.

Займодавец исполнил обязательства по договору займа надлежащим образом, перечислив денежные средства.

Заемщик сумму займа получил, однако обязательства по уплате ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность, которая на 27 мая 2022 года составила 66 860,66 рублей, из которых размер задолженности по основному долгу – 27 552 рубля, размер задолженности по процентам за пользование денежными средствами за период с 20 декабря 2019 года по 27 мая 2022 года – 39 308,66 рублей. Представленный истцом расчет судом проверен, нарушений не выявлено, ответчиком не оспорен.

Истцом предоставлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований.

Между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и ООО ПКО «Региональная служба взыскания» 29 октября 2020 года года был заключен договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-156-10.20, по условиям которого к истцу перешли права требования, в том числе, к ответчику.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения просроченного долга, на основании ст. 12, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании задолженности в виде суммы задолженности по основному долгу – 27 552 рубля, размер задолженности по процентам за пользование денежными средствами за период с 20 декабря 2019 года по 27 мая 2022 года – 39 308,66 рублей, а всего 66 860,66 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 205,82 рублей, в связи, с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Региональная служба взыскания» (ИНН <***>) сумму задолженности в размере 66 860,66 рублей, из которой размер задолженности по основному долгу – 27 552 рубля, размер задолженности по процентам за пользование денежными средствами за период с 20 декабря 2019 года по 27 мая 2022 года – 39 308,66 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2205,82 рублей.

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 18 июля 2025 года.

Судья А.В. Васильков