Дело № 2-1801/2022
Уникальный идентификатор дела 37RS0007-01-2022-002467-34
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Заволжск Ивановской области 29 августа 2022 г.
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи И.Н. Беляковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Виноградовой, с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в г. Заволжске Заволжского района Ивановской области гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с ответчика в порядке суброгации 127329 руб. 76 коп., а также судебные расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявления его в суд в размере 3500 руб. и государственной пошлины в размере 3746 руб. 60 коп.
В обоснование иска указано, что 5 ноября 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Skoda Rapid с государственным регистрационным знаком <***>, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО. Исполняя свои обязанности по договору добровольного страхования транспортных средств, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 127 329 руб. 76 коп., в связи с чем полагает, что к нему перешло право требования к лицу, ответственному за причинённый ущерб, тогда как из административного материала следует, что ответчик нарушил п. 4.3, 4.5 Правил дорожного движения РФ, переходя проезжую часть при отсутствии пешеходного перехода.
Представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без своего участия.
Указал, что СПАО «Ингосстрах» не знало о подаче ФИО2 в Арбитражный суд Ивановской области заявления о признании банкротом. Представитель истца ссылался на недобросовестность ответчика, полагая, что на момент подачи заявления о собственном банкротстве ФИО2 знал о наличии долга перед СПАО «Ингоссстрах».
Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещён, в суд не явился, направил своего представителя, который, подтвердив осведомлённость ответчика о дате судебного разбирательства, просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Ивановской области от 13 мая 2021 г. ФИО2 признан банкротом, а определением того же суда от 23 ноября 2021 г. завершена процедура реализации имущества должника.
Полагал, что ФИО2 действовал добросовестно, так как, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом, он ещё не знал о требованиях со стороны СПАО «Ингосстрах», так получил от них претензию только в июле 2021 года, после чего уведомил своего финансового управляющего о её наличии. Ссылался на то, что действующее законодательство не предусматривает обязанности физического лица уведомлять кредиторов о подаче заявления о признании его банкротом. Указал на то, что СПАО «Ингосстрах» имело возможность получить информацию о возбуждении арбитражным судом дела о банкротстве в отношении ФИО2, поскольку она имеется не только на сайте Арбитражного суда Ивановской области, но и была в установленном порядке опубликована финансовым управляющим, назначенным арбитражным судом, в Едином реестре сведений о банкротстве, после чего все кредиторы считаются уведомлёнными о нахождении должника в процедуре банкротства.
При таких обстоятельствах и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.
Суд, учитывая мнение истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Положения ст. 965 ГК РФ предусматривают, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено, что между СПАО "Ингосстрах" и обществом с ограниченной ответственностью «Дж.Т.И. Россия» (далее – ООО «Дж.Т.И. Россия») был заключён договор страхования средств транспорта (КАСКО), гражданской ответственности и от несчастных случаев, что подтверждается полисом № №, в соответствии с условиями которого был застрахован автомобиль Skoda Rapid с государственным регистрационным знаком № по рискам ущерб (мультидрайв), угон тс без документов и ключей, самовозгорание. Период страхования составляет с 1 февраля 2020 г. по 31 января 2021 г., страховая сумма 635 840 руб., безусловная франшиза 10000 руб. (л. <...>).
5 ноября 2020 г. водитель ФИО3, управлявший автомобилем Skoda Rapid с государственным регистрационным знаком <***>, допустил наезд на пешехода ФИО2, в результате чего у автомобиля были повреждены ветровое стекло и капот, а ФИО2 получил телесные повреждения (л. д. 6).
В действиях водителя ФИО3 нарушений Правил дорожного движения не установлено, в связи с чем 5 ноября 2020 г. инспектором органа ГИБДД вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л. д. 6 оборот, 8).
В этот же день в отношении ФИО2 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение п.п. 4.3, 4.5 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что ФИО2 пересёк проезжую часть при отсутствии пешеходного перехода, не убедившись в безопасности своего действия и создав помеху в движении транспортного средства (л. д. 7).
17 ноября 2020 г. ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о направлении на ремонт на СТОА (л. д. 11 оборот, 27 оборот).
Застрахованное транспортное средство было осмотрено страховщиком 15 декабря 2020 г. и 8 января 2021 г., после чего по поручению страховщика произведён ремонт повреждённого автомобиля, за который СПАО «Ингосстрах» платёжным поручением от 3 марта 2021 г. заплатило 127329 руб. (л. <...>).
С учётом положений ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к ФИО2 как лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
Также судом установлено, что решением должностного лица органа ГИБДД от 25 августа 2021 г. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 5 ноября 2020 г. в отношении ФИО3 было отменено.
7 сентября 2021 г. инспектором ГИБДД вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3
13 октября 2021 г. производство по данному делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения с передачей материалов по факту ДТП в органы предварительного следствия.
Кроме того, судом установлено, что решением Арбитражного суда Ивановской области от 13 мая 2021 г. ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев, разъяснено, что с даты принятия этого судебного акта наступают последствия, предусмотренные ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
Так, в соответствии с ч. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом:
все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;
сделки, совершённые гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершённым им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счёт конкурсной массы;
снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина;
прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;
задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признаётся безнадежной задолженностью.
6 июля 2021 г. СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ФИО2 письменную претензию, в которой предложило возместить убытки в размере 127329 руб. 76 коп.
Таким образом, на момент, когда ответчику стало известно о правопритязаниях истца, дело о банкротстве ФИО2 уже было возбуждено. Тем самым опровергается довод представителя истца о том, что на дату подачи заявления о собственном банкротстве ФИО2 знал о наличии долга перед СПАО «Ингоссстрах».
То обстоятельство, что ДТП, которое стало основанием для выплаты страховщиком страхового возмещения по данному ДТП, имело место 5 ноября 2020 г., не свидетельствует об осведомлённости ФИО2 о наличии у него каких-либо обязательств перед СПАО «Ингосстрах», поскольку тот не являлся участником правоотношений между СПАО «Ингоссстрах» и ООО «Дж.Т.И. Россия».
Из объяснений представителя ответчика следует, что, получив претензию СПАО «Ингоссстрах», ФИО2 сообщил о ней своему финансовому управляющему, а также направил в адрес истца уведомление об отказе в удовлетворении требований в досудебном порядке, в котором указал, среди прочего, на факт возбуждения в отношении него дела о банкротстве и предложил обратиться к своему финансовому управляющему, указав его адрес.
Сторона ответчика не смогла представить суду доказательства направления (вручения) СПАО «Ингосстрах» указанного уведомления, а истец отрицает получение его от ответчика.
Между тем, отсутствие доказательств уведомления самим ФИО2 СПАО «Ингосстрах» о возбуждении в отношении него дела о банкротстве не является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований в силу нижеследующего.
Порядок подачи гражданином заявления о признании его банкротом урегулирован в ст. 213.4 Закона о банкротстве. Названная статья не предусматривает обязанности физического лица уведомлять кредиторов о подаче заявления о признании его банкротом.
При этом в соответствии со ст. 213.7 Закона о банкротстве назначенный судом финансовый управляющий должен опубликовать перечисленные в законе сведения в отношении физического лица путём их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.
Такие сведения были размещены в отношении ФИО2 19 мая 2021 г., что подтверждается содержанием Единого федерального реестра сведений о банкротстве, доступ к которому в сети интернет является общедоступным.
Согласно п. 5 ст. 213.7 Закона о банкротстве кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счёт и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещёнными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.
С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что СПАО «Ингосстрах» имело возможность получить информацию о возбуждении арбитражным судом дела о банкротстве в отношении ФИО2, поскольку она имеется не только на сайте Арбитражного суда Ивановской области, но и была в установленном порядке опубликована финансовым управляющим, назначенным арбитражным судом, в Едином реестре сведений о банкротстве, после чего все кредиторы считаются уведомлёнными о нахождении должника в процедуре банкротства.
В соответствии со ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчёта о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчётов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 23 ноября 2021 г. процедура реализации имущества должника ФИО2 завершена. В судебном акте отражено, что согласно отчёту финансового управляющего и приложенным к нему документам кредиторы и государственные органы уведомлены о признании должника банкротом, введении процедуры реализации имущества в соответствии с требованиями Закона о банкротстве. В установленный законом срок заявлено и включены в реестр требований кредиторов должника ПАО «Сбербанк» и ПАО «Совкомбанк», реестр требований кредиторов закрыт. Управляющим были направлены запросы в компетентные органы с целью получения информации о правах и обязательствах должника. По результатам проведения мероприятий по поиску имущества должника финансовым управляющим не выявлено имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, о котором не было сообщено должником.
В пунктах 4-6 ст. 213.28 Закона о банкротстве указано, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:
вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечён к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал своё требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворённые требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включённые в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдаёт исполнительные листы.
Правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям:
о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона);
о возмещении гражданином убытков, причинённых им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;
о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;
о возмещении вреда имуществу, причинённого гражданином умышленно или по грубой неосторожности;
о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.
Таким образом, установив, что обязательства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, были известны к моменту, когда суд принял определение о том, что реализация имущества гражданина-банкрота завершена, при том, что указанные требования не входят в число перечисленных в пунктах 4-6 ст. 213.28 Закона о банкротстве, при наличии сведений о том, что информация о возбуждении дела о банкротстве ФИО2 своевременно была размещена как на сайте Арбитражного суда Ивановской области, так и в Едином реестре сведений о банкротстве, а решением Арбитражного суда процедура реализации имущества должника ФИО2 завершена, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворения заявленных исковых требований следует отказать.
Поскольку оснований для удовлетворении иска не имеется, основания для возмещения истцу понесённых судебных расходов также отсутствуют.
На основании Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья И.Н. Белякова
В окончательной форме решение изготовлено 5 сентября 2022 г.