УИД 78RS0015-01-2022-010214-79

Дело № 2-1804/2023 13 февраля2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Суваровой С.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 с требованием о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 141 200 рублей, расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 50500 рублей, расходов по получению сведений ЕГРН в размере 290 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4140 рублей, почтовых расходов в размере 279,40 рублей.

В обосновании требований указала, что в результате залива квартиры истца № из <адрес>, расположенных в многоквартирном <адрес>, имуществу истца причинен ущерб. Согласно отчету об оценке ООО «Центр оценки и экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба составляет 141 200 рублей. Истец направил ответчику претензию с целью урегулирования спора в досудебном порядке, однако до настоящего времени ответ на претензию не поступил, требование не удовлетворено, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика – ФИО5 заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, на разрешении экспертов просила поставить следующие вопросы:

- Какова причина затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>?

- Имеются ли в инженерном оборудовании (трубах холодного и горячего водоснабжения) дефекты (неисправности), расположенные в <адрес>?

- В чьем ведении находится инженерное оборудование (трубы холодного и горячего водоснабжения), расположенные в <адрес>?

Мнение относительно выбора экспертного учреждения оставил на усмотрение суда. Оплату гарантировала.

Представитель истца – ФИО6 в судебном заседании не возражала против назначения судебной экспертизы.

Представитель третьего лица ООО «Жилкомсервис № 2 Неского района» в судебном заседании не возражал против приостановления производства по делу и назначении судебной экспертизы.

Суд, выслушав стороны, изучив и оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которых они обосновывают свои требования и возражения.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства и назначении по делу судебной экспертизы, учитывая при этом, что разрешение поставленного вопроса требует специальных познаний и имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

Поскольку со стороны не пришли к согласию по выбору экспертного учреждения, суд полагает возможным поручить производство экспертизы экспертам ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга», 197348, Санкт-Петербург, <адрес>, офис 5-143, тел.: <***> (доб. 108).

Суд приходит к выводу о возложении обязанности по оплате экспертизы на ответчика, как лицо заявившее ходатайство и подтвердившее возможность оплаты экспертизы.

В соответствии со ст. 216 ГПК РФ производство по делу подлежит приостановлению до окончания проведения судебной экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 79, 152, аб. 4 ст. 216, 218, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по настоящему гражданскому делу судебную экспертизу, поставив перед экспертом следующие вопросы:

Каковы причины и последствия залива, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, коп. 1, <адрес>?

Каков объем и стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате залития ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенному по адресу: Санкт<адрес> из вышерасположенной <адрес> на дату залива жилого помещения с учетом естественного износа материалов и без учета износа ?

Оплату расходов по указанным вопросам возложить на ответчика ФИО4.

Производство экспертизы поручить экспертам ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга», 197348, Санкт-Петербург, <адрес>, офис 5-143, тел.: <***> (доб. 108), предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, разрешить руководителю ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» самостоятельно определить эксперта для проведения экспертизы и привлечь к производству экспертизы внештатных экспертов для проведения судебной экспертизы, обязать экспертов провести экспертизу в течение 30 дней с момента получения настоящего гражданского дела.

В распоряжение экспертов предоставить материалы настоящего гражданского дела.

Уведомить стороны о месте и времени проведения экспертизы.

Обязать стороны не чинить препятствий к производству экспертизы, предупредив их об ответственности за уклонение от участия в экспертизе, предусмотренной п. 3 ст. 79 ГПК РФ.

Приостановить производство по гражданскому делу.

На определение в части приостановления производства по делу может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.

Судья: А.А. Игнатьева