РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
27 ноября 2023 года город Саратов Судья Кировского районного суда города Саратова Медная Ю.В.,
при секретаре Каирсапиевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя общества с ограниченной ответственностью «Вектор М» ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Саратовской области ФИО2 № 1826 от 20 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Вектор М» ФИО1,
установил:
постановлением временно исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Саратовской области (далее МРИФНС) ФИО2 № 1826 от 20 сентября 2023 года руководитель общества с ограниченной ответственностью «Вектор М» (далее ООО «Вектор М» или Общество) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой на указанное постановление, мотивированной тем, что 29 мая 2023 года ей как ликвидатором Общества были подписаны и направлены в МРИФНС документы в связи с завершением ликвидации юридического лица ООО «Вектор-М», на что 05 июня 2023 года было получено уведомление об отказе в государственной регистрации, после получения уведомления допущенные ошибки ей были исправлены, в связи с чем 27 июня 2023 года МРИФНС была внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 04 августа 2023 года ФИО1 получено заказное письмо с уведомлением МРИФНС о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.14.25 КоАП РФ. В связи с этим она направляла в МРИФНС пояснения о том, что правонарушение было совершено впервые, без умысла, не повлекло за собой угрозу охраняемым общественным отношениям, заявитель признал вину и добровольно исправил ошибку. 04 октября 2023 года ФИО1 было получено постановление № 1826 от 20 сентября 2023 года, при вынесении которого МРИФНС не были учтены её пояснения, протокол об административном правонарушении ей не направлялся, ей надлежащим образом не были разъяснены права и характер данного административного правонарушения. В связи с изложенным и в связи с малозначительностью административного правонарушения просит отменить постановление.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.
Представитель МИФНС России № 22 по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующей.
На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 4 ст. 14.25 непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Пунктами 1, 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в Единый государственный реестр юридических лиц (далее также - ЕГРЮЛ), открытый для всеобщего ознакомления.
Таким уполномоченным федеральным органом исполнительной власти является Федеральная налоговая служба (ФНС России), Положение о которой утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года N 506 (далее также - регистрирующий орган).
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее также - Федеральный закон от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ).
В соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 21 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ) для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены, произведены все выплаты, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации для работников, увольняемых в связи с ликвидацией юридического лица, и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях.
Из материалов дела следует, что 29 мая 2023 года в МИФНС № 22 по Саратовской области поступили документы на государственную регистрацию в связи с завершением ликвидации юридического лица ООО «Вектор М», подписанные ФИО1 При проведении регистрационных действий 07 февраля 2023 года установлено, что руководитель Общества ФИО1 представила в регистрирующий орган документы, содержащие недостоверные сведения о юридическом лице – в представленном заявлении по форме № Р15016 в листе «В» (стр.002) в п.2 «Сведения о заявителе» в показателе «Серия и номер документа» сведения не соответствующие сведениям, полученным регистрирующим органом от органов, осуществляющих выдачу и замену таких документов.
В связи с изложенным 05 июня 2023 года регистрирующим органом принято решение № 7855А «Об отказе в государственной регистрации» на основании пп. «к» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ.
Факт совершения руководителем ООО «Вектор М» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и её вина подтверждаются достаточными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ и исследованными в судебном заседании, а именно: заявлением (уведомлением) о ликвидации юридического лица по форме № Р15016, в котором заявителем ФИО1 указаны недостоверные сведения; распиской о получении МРИФНС 29 мая 2023 года заявления Р15016 о ликвидации юридического лица ООО «Вектор-М», поданных ФИО1; решением 7855А об отказе в государственной регистрации от 0 июня 2023 года; протоколом № 1826 об административном правонарушении от 15 августа 2023 года.
Исследованные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности.
Совокупность исследованных доказательств позволяет судье сделать вывод о том, что руководитель ООО «Вектор М» ФИО1 обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
Административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей назначено ФИО1, как должностному лицу, в пределах санкции ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, в том числе с учетом характера совершенного правонарушения, и является минимальным.
Доводы жалобы ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении ей не направлялся, судья находит несостоятельным, поскольку он опровергается материалами дела.
Так, протокол №1826 об административном правонарушении от 15 августа 2023 года и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 20 сентября 2023 года на 15 ас. 30 мин. были направлены ФИО1 по месту ее регистрации (<адрес>) 18 августа 2023 года заказной почтовой корреспонденцией, которая, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80096587857751 была возвращена отправителю из-за истечении срока хранения 31 августа 2023 года.
Вопреки доводам жалобы, оснований для изменения назначенного должностным лицом регистрирующего органа руководителю ООО «Вектор М» ФИО1 наказания не имеется.
Так, в силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ).
Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
В данном случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается, поскольку совершенное ФИО1 административное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а при осуществлении регистрирующим органом его полномочий в соответствии с Федеральным законом от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
В связи с изложенным, вопреки доводам жалобы, в рассматриваемом случае оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ также не имеется.
Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление временно исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Саратовской области ФИО2 № 1826 от 20 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Вектор М» ФИО1 оставить без изменения, жалобу руководителя общества с ограниченной ответственностью «Вектор М» ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Ю.В. Медная