Дело <№>
64RS0<№>-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2025 года город Саратов
Заводской районный суд г.Саратова в составе:
председательствующего судьи Заикиной Ю.Е.,
при секретаре судебного заседания Ф.Э.Э,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Х.Н.Г к Абделхалиму М.И.А., о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
истец Х.Н.Г обратился в суд с иском к А.М.ЗА. в котором просил взыскать с ответчика стоимость ущерба причиненного его транспортному средству «Деу Нексия», г.н.з. <№> в сумме 189400 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 6682 руб., расходы по производству досудебного экспертного исследования в размере 8000 руб.
Требований в иске мотивированы тем, что 10 июня 2024 года около <адрес> по ул. 2-й <адрес> в г. Саратове, произошло ДТП с участием автомобиля – «Деу Нексия», г.н.з. <№>. Собственником которого является истец и автомобилем Лада Гранта, г.н.з. К <№> под управлением М.И.АИ., собственником которого является ответчик А.М.ЗА.
Согласно материалам ГИБДД виновным в ДТП является водитель автомобиля Лада Гранта, г.н.з. К <№> М.И.АИ., нарушивший ПДД РФ.
Риск гражданской ответственности М.И.АИ., при использовании транспортного средства — Лада Гранта, г.н.з. К <№>, на момент ДТП застрахован не был.
В результате вышеуказанного ДТП транспортному средству истца был причинен ущерб.
В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Лица участвующие в деле в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежаще, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Х.Н.Г на праве собственности принадлежит автомобиль «Деу Нексия», г.н.з. <№>.
10 июня 2024 года около <адрес> по ул. 2-й <адрес> в г. Саратове, произошло ДТП с участием автомобиля – «Деу Нексия», г.н.з. <№>. Собственником которого является истец и автомобилем Лада Гранта, г.н.з. К 539ОН164 под управлением М.И.АИ., собственником которого является ответчик А.М.ЗА.
Согласно материалам ГИБДД виновным в ДТП является водитель автомобиля Лада Гранта, г.н.з. К <№>, нарушивший ПДД РФ.
Риск гражданской ответственности водителя автомобиля Лада Гранта, г.н.з. К <№> на момент ДТП застрахован не был.
В результате вышеуказанного ДТП транспортному средству «Деу Нексия», г.н.з. <№> был причинен ущерб.
В соответствии с заключением независимой экспертизы ООО «Приоритет оценка» проведенной по заказу истца, стоимость устранения повреждений без учета износа автомобиля «Деу Нексия», г.н.з. Х029СЕ64 составляет 189 400 руб.
Суд признает заключение эксперта ООО «Приоритет оценка» допустимым и достоверным доказательством. Экспертное заключение требованиям закона соответствует.
Размер ущерба, причиненного автомобилю истца и определенный заключением в досудебной эксперте ответчик не оспаривал, ходатайств о проведении судебной экспертизы по определению размера ущерба не заявлял.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года <№> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.
Вопрос о том, кто является законным владельцем источника повышенной опасности в момент причинения вреда, должен разрешаться судом на основании представленных суду доказательств, в их совокупности и взаимосвязи.
Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).Для признания того или иного субъекта владельцем источника повышенной опасности необходимо установить наличие одновременно как факта юридического владения, так и факта физического владения вещью.
Разрешая спор. Суд приходит к выводу о доказанности причиненного автомобилю истца ущерба, с учетом чего в пользу Х.Н.Г подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 189400 руб.
Доказательств возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, иного размера ущерба, неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений, а также злоупотребления в действиях истца, судом не установлено.
Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определяется в соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации - с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
При этом регистрация транспортного средства, предусмотренная п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", является специальной регистрацией непосредственно источника повышенной опасности, а не прав собственности на него и носит учетный характер.
Вместе с тем, государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным (ст. 5 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства (п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
При таком положении само по себе наличие в материалах ДТП копии договора купли-продажи от 09 сентября 2023 года не свидетельствует о безусловном переходе права собственности на транспортное средство, поскольку осуществление регистрации транспортного средства и оформление страхового полиса является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения.
При рассмотрении настоящего спора суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что законным владельцем источника повышенной опасности на момент ДТП являлся ответчик А.М.ЗА., который и должен нести гражданско-правовую ответственность перед истцом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг экспертов, представителей, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.
Судом установлено, что при обращении с иском истец понес расходы, связанные с рассмотрением дела в суде: по уплате государственной пошлины в размере 6 682 руб., по оплате досудебного экспертного исследования в размере 8000 руб., которые подтверждены платежными документами.
Понесенные истцом расходы с учетом удовлетворения заявленных материальных требований подлежат взысканию с ответчика как с проигравшей стороны спора в заявленном размере.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Абделхалим М.И.А., паспорт иностранного гражданина 23563678, в пользу Х.Н.Г,паспорт 6309 <№>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 189400 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 6682 руб., расходы по производству досудебного экспертного исследования в размере 8000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено –17.07.2025 года.
Судья Ю.Е. Заикина