Решение по делу № 12-301/2023 от 24.07.2023.

Дело № 12-301/2023

УИД 41RS0001-01-2023-006715-37

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак. Курчатова, д. 6

РЕШЕНИЕ

«24» июля 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич, рассмотрев жалобу защитника ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «<данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее - должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу №-АП, общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «<данные изъяты>» (далее – ООО МКК «<данные изъяты>», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В поступившей в суд жалобе защитник ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не соглашаясь с постановлением должностного лица, просила его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие доказательств того, что лица, использовавшие номера телефонов, с которых осуществлялась связь с ФИО3, действовали от имени и в интересах <данные изъяты>», в связи с чем Общество не является субъектом административного правонарушения.

Законный представитель ООО МКК «<данные изъяты>», защитник ФИО2, потерпевший ФИО3 о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц, возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ).

В силу положений статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника (часть 1).

Направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей данной статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия (часть 5).

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ согласия, указанные в пунктах 1 и 2 части 5 данной статьи, содержащие в том числе согласие должника и (или) третьего лица на обработку его персональных данных, должны быть даны в письменной форме в виде отдельных документов.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ установлено, что при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

В соответствии с подп. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Пунктом 1 части 5 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ установлено, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Субъектом данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Как следует из истребованных материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу поступило обращение ФИО3, содержащее сведения о нарушении ООО МКК «<данные изъяты>» положений Федерального закона № 230-ФЗ, а именно: на мобильный телефон Ильина, а также его матери ФИО4 (не имеющей перед Обществом долговых обязательств) поступали звонки и текстовые сообщения от неустановленных лиц с угрозами в случае неоплаты задолженности по договору займа, заключенному заявителем (Ильиным) с ООО МКК «<данные изъяты>» (л.д. 1-2).

Основанием привлечения ООО МКК «Перигелий» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило установление по результатам проведенного административного расследования несоблюдения требований Федерального закона № 230-ФЗ, что выразилось в том, что Обществом в период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ инициировалось и осуществлялось взаимодействие с ФИО3 и ФИО4 (его матерью), направленное на возврат просроченной задолженности ФИО3, с нарушением законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, что выразилось в следующем:

- ФИО3 на его номер телефона были направлены смс-сообщения после 22 часов (ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 06 минут);

- с не принадлежащих Обществу абонентских номеров на номер ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 58 минут с номера телефона № и ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 58 минут с номера телефона № были направлены смс-сообщения, текст которых преследовал целью оказать психологическое воздействие на ФИО3, тем самым побуждая погасить просроченную задолженность по договору микрозайма; в поступивших сообщениях также отсутствовали фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о наличии просроченной заложенности, в том числе ее размере и структуре, номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

- без согласия ФИО3 на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, без согласия ФИО4 на осуществление взаимодействия с ней, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут на номер телефона ФИО4 с не принадлежащего Обществу номера телефона № было направлено смс-сообщение, текст которого вводил в заблуждение относительно применения к ФИО3 мер уголовно-процессуального воздействия, побуждая оплатить задолженность по договору микрозайма; в поступившем сообщении также отсутствовали фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о наличии просроченной заложенности, в том числе ее размере и структуре, номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

По результатам проведения административного расследования начальник отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, уполномоченный на составление протокола об административном правонарушении, пришел к выводу о том, что ООО МКК «Перигелий» в ходе действий, направленных на возврат просроченной задолженности с должника ФИО3, были нарушены требования ч. 5 ст. 4, п. 4 ч. 2 ст. 6, подп. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6, п. 1 ч. 5 ст. 7, ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, в связи с чем по вышеуказанным обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а ДД.ММ.ГГГГ - должностным лицом было вынесено постановление о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности.

Указанные выше протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности соответствуют требованиям ст.ст. 28.2 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к их содержанию, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных процессуальных документах отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом.

Вопреки доводам жалобы защитника, фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность Общества подтверждаются собранными по делу и исследованными при его рассмотрении доказательствами, являющимися допустимыми и достоверными, совокупности которых достаточно для разрешения дела по существу, а именно: сведениями, содержащимися в обращении ФИО3, скриншотах изображений экрана телефона с текстом смс-сообщений, письменными объяснениями ФИО3, копией заявления о предоставлении потребительского микрозайма, копией договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО МКК «<данные изъяты>» и ФИО3, детализацией телефонных звонков на абонентский номер «№», а также иными материалами дела.

Определение круга представленных по делу доказательств, их надлежащие анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили должностному лицу сделать правильный вывод о виновности ООО МКК «<данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный вывод достаточно мотивирован в постановлении, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Нормы материального и процессуального права при производстве по делу и вынесении обжалуемого постановления применены верно.

Доводы, приведенные защитником в своей жалобе, о том, что абонентами номеров, с которых осуществлялась связь с ФИО3, являются физические лица, не указывают на отсутствие вины ООО МКК «<данные изъяты>», поскольку осуществление взаимодействия с телефонных номеров, не принадлежащих данному юридическому лицу, о его непричастности к административному правонарушению не свидетельствует, так как Ильин является должником по договору, заключенному с Обществом, которое право требования с него задолженности другим лицам не уступало, договоры на совершение действий по возврату просроченной задолженности с иными лицами не заключало.

При данных обстоятельствах оснований полагать, что иные лица могли связаться с потерпевшим относительно просроченной задолженности по договору микрозайма, кроме как ООО МКК «<данные изъяты>», у должностного лица не имелось. При этом установление сведений о принадлежности абонентских номеров №, № определенным физическим лицам правового значения не имеет, поскольку доказано, что с данных абонентских номеров осуществлялось взаимодействие в интересах Общества.

Положениями части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ кредитору запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение должнику.

Понятие «телефонный номер» дано в Правилах оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и означает последовательность десятичных цифр, соответствующая требованиям, установленным в российской системе и плане нумерации или в международном плане нумерации электросвязи общего пользования, содержащая информацию, необходимую для совершения вызова в сети телефонной связи.

Альфанумерическим именем (альфа-именем) является последовательность латинских букв, которые выступают в качестве имени отправителя смс-сообщений при рассылке. При этом альфа-имя не является номером контактного телефона.

В материалах дела представлено информационное письмо ООО «Ай Телеком» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, согласно которому ООО «Ай Телеком» для ООО МКК «<данные изъяты>» было зарегистрировано альфанумерическое имя fastmoney у операторов связи: Мегафон, МТС, Билайн и Теле2 (л.д. 37).

Направление с принадлежащего Обществу номера с альфанумерическим именем «fastmoney» текстовых сообщений на абонентский №, принадлежащий ФИО3, подтверждается представленной детализацией оказанных услуг связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 06 минут была оказан услуга по приему смс-сообщения на указанный номер от абонента ООО МКК «<данные изъяты>» («fastmoney») (л.д. 38-39).

Согласие на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом (ФИО4) ФИО3 не давал, ФИО4 не являлся лицом, с которым заключен кредитный договор, а также не является должником либо третьим лицом, с которым могло осуществляться направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Обществом требований Федерального закона № 230-ФЗ, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, не представлено.

На основании изложенного должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО МКК «<данные изъяты>» состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом доказательств, подтверждающих принятие ООО МКК «<данные изъяты>» всех достаточных и исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также отсутствие реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, материалы дела не содержат.

Должностное лицо в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выяснило все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО МКК «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 данного Кодекса, установленный процессуальный порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 данного Кодекса).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание ООО МКК «<данные изъяты>», включенному в Единый реестр субъектов малого с среднего предпринимательства (микропредприятие), назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа, при отсутствии смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства, за фактически содеянное, в связи с чем является справедливым.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, приведенных в указанных нормах.

В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку ООО МКК «<данные изъяты>» ранее привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, административное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а его обстоятельства установлены по результатам проведенного административного расследования в порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы защитника ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «<данные изъяты>» оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Т.Н. Лошаков