Решение по делу № 2А-145/2025 от 03.04.2025 - о признании распоряжения от <дата> и действий по изъятию специального оборудования для преобразования электроэнергии в криптовалюту незаконными и необоснованными.

№2а-145/2025 г.

УИД: 05RS0043-01-2025-000109-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Тарумовка 3 апреля 2025 г.

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.М.,

при секретаре Новохатской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску С.А.С. к ОМВД России по Тарумовскому району о признании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ и действий по изъятию специального оборудования для преобразования электроэнергии в криптовалюту незаконными и необоснованными,

установил:

С.А.С. обратился в суд с административным иском к ОМВД России по Тарумовскому району о признании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ и действий по изъятию специального оборудования для преобразования электроэнергии в криптовалюту незаконными и необоснованными, и обязании вернуть ему по принадлежности специальное оборудование для преобразования электроэнергии в криптовалюту, изъятое ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование исковых требований в административном исковом заявлении указывает, что врио начальника ОМВД России по Тарумовскому району своим распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ организовал гласные мероприятия, которые считает не законными и не обоснованными. В распоряжении указано: 1. - С целью проверки оперативной информации, установления дополнительных данных и получения достаточных оснований для возбуждения уголовного дела по факту хищения С.А.С. электроэнергии, провести гласные оперативно-розыскные мероприятия «Обследование помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств, «Опрос», по адресу: <адрес> 2. - Поручить проведение мероприятий сотрудникам ОУР ОМВД России по Тарумовскому району Республики Дагестан; 3. - В ходе мероприятий провести ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участка местности и транспортных средств», расположенных по адресу: <адрес> «Опрос», «Исследование предметов и документов»; 4. - В рамках мероприятия провести осмотр, изучение и изъятие документов, предметов (включающих в себя и электронные носители информации) материалы, имеющие отношение к устанавливаемой противоправной деятельности.

Однако, следует обратить внимание на текст, указанного распоряжения, где говорится о необходимости собирания документов и информации для возбуждения уголовного дела, а не проведение проверки в рамках проверки преступления.

В рамках проведённого обследования и изъятия оборудования, не были привлечены понятые, не разъясняли права и обязанности, не выдали опись изъятого оборудования. Изъяли оригиналы документов, без выдачи копии документов ему и не дали возможность их фотокопировать.

Он на месте показал все имеющиеся документы о законности потребления электроэнергии на основании договоров поставки и установки счётчика, отдельного для Майнинг-фермы.

Причину изъятия оборудования не разъяснили, в чем заключается незаконность его деятельности, никто не разъяснил. Беспричинно приехали и изъяли оборудование, другого основания не было приведено, при исполнении работниками своих обязанностей, которые фактически можно полагать, превысили служебные полномочия.

Обжалуемое распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено в нарушение ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в отсутствие предусмотренных законом оснований, поскольку информация о том, что он занимается противоправной деятельностью, отсутствовала, рапорт сотрудника полиции, послуживший основанием для вынесения распоряжения.

Распоряжение не содержало оснований для изъятия предметов и документов и основания для издания указанного распоряжения.

Кроме того, при проведении оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ) были нарушены его права и законные интересы, как добросовестного потребителя электроэнергии.

Не было предложено выдать необходимые документы и оборудование, добровольно.

При обследовании помещений, при изъятии документов и электронных носителей в рамках ОРМ, сотрудниками полиции фактически произведен обыск без соблюдения требований УПК РФ. Обследование помещения проводилось непоследовательно, разными сотрудниками в разных помещениях, без участия понятых. Лицам, участвующим в ОРМ, не были разъяснены их права и обязанности. В нарушении ст. 8 Закона «Об ОРД» сотрудниками полиции вскрывались шкафы, тумбочки, сейфы, запрещалось общение между членами семьи, ограничивалось их передвижение, производился досмотр и изъятие личных вещей.

До начала обследования, работники полиции долго наблюдали за его домом, установив ОРМ «Слежку, наблюдение», что не было предусмотрено распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проведения ОРМ в помещениях, были заявлены устные ходатайства о предоставлении копий с изымаемых компьютерных блоков, которые не были надлежащим образом рассмотрены, копия информации не выдана. В протокол изъятия не были внесены все лица, участвующие в ОРМ, протокол не был предъявлен всем лицам, принимавшим участие в ОРМ. В ходе проведения ОРМ не был составлен акт обследования помещения, при проведении ОРМ в жилом помещении копия постановления суда о его проведении не вручалась уполномоченному лицу. ОРМ проведено без законного правообладателя (собственника) указанного домовладения.

Ввиду чего просит проверить законность и обоснованность действий Врио начальника ОМВД России по Тарумовскому району и проверить соблюдение порядка вынесения распоряжения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Опрос» в жилом помещении по адресу <адрес>

Просит также, помимо прочего, признать действия и бездействия сотрудников полиции в ходе проведения гласных оперативно - розыскных мероприятий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ не соответствующими текущему уголовно - процессуальному законодательству, то есть недопустимость процессуального документа Протокола изъятия материалов, предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, как возможного доказательства по уголовному делу.

Основания, порядок проведений оперативно-розыскных мероприятий и изъятие при их проведении документов, предметов регулируется Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее ФЗ «Об ОРД»), а также Инструкцией о проведении сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, утвержденной Приказом МВД РФ от 1 апреля 2014 года № 199 (далее - Инструкция).

Согласно ст. 6, 7, 15 ФЗ «Об ОРД» допускается проведение оперативно-розыскной деятельности в форме гласных и негласных оперативно - розыскных мероприятий, в том числе - обследование помещений, зданий, сооружений, транспортных средства, изъятие документов, предметов, материалов, при наличии признаков подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния.

Таковых признаков для вынесения распоряжения у ОМВД России по Тарумовскому району, не было.

Из п. 2 раздела 1 и п. 3 раздела 2 Инструкции следует, что проведение обследования с учётом территориальной компетенции (обслуживаемой территории) назначает должностное лицо органа внутренних дел, указанное в Перечне должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных издавать распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств путём издания (подписания) распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. Для принятия решения о проведении обследования сотрудник подразделения органа внутренних дел, правомочного осуществлять оперативно-розыскную деятельность, располагающий сведениями о влекущем уголовную ответственность нарушении законодательства Российской Федерации, в случае, если не имеется достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, представляет руководителю проект распоряжения и мотивированный рапорт.

Просит признать распоряжение №б/н от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным и отменить его, а также признать действия по изъятию специального оборудования для преобразования электроэнергии в криптовалюту, незаконными и обязать вернуть ему специальное оборудование для преобразования электроэнергии в криптовалюту, изъятое ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец С.А.С., извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, не представил суду доказательства уважительности своей неявки и об отложении рассмотрения административного иска на другой срок не просил. Свои полномочия на участие по делу от его имени передал Д.Д.К. согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца С.А.С. по доверенности Д.Д.К., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, не представил суду доказательства уважительности своей неявки и об отложении рассмотрения административного иска на другой срок не просил.

Административный ответчик Отдел МВД России по Тарумовскому району Республики Дагестан, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание своего представителя не обеспечил. Возражений относительно иска не предоставил, об отложении рассмотрения административного иска на другой срок не просил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования С.А.С. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из распоряжения врио начальника ОМВД России по Тарумовскому району ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что согласно полученной оперативной информации о том, что С.З.К. (супруга административного истца), ДД.ММ.ГГГГ, проживающая по адресу: <адрес> по вышеуказанному адресу установила специальное оборудование для преобразования электроэнергии в криптовалюту (Майнинг – фермы) и занимается хищением электроэнергии, с целью проверки оперативной информации, установления дополнительных данных и получения достаточных оснований для возбуждения уголовного дела по факту хищения С.З.К. электроэнергии, было вынесено данное распоряжение, которым врио начальника ОМВД России по Тарумовскому району распорядился:

1.Провести гласные оперативно-розыскные мероприятия «Обследование помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств, «Опрос», по адресу: <адрес>

2.Поручить проведение мероприятий сотрудникам ОУР ОМВД России по Тарумовскому району Республики Дагестан;

3.В ходе мероприятий провести ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участка местности и транспортных средств», расположенных по адресу: <адрес>, «Опрос», «Исследование предметов и документов»;

4.В рамках мероприятия провести осмотр, изучение и изъятие документов, предметов (включающих в себя и электронные носители информации) материалы, имеющие отношение к устанавливаемой противоправной деятельности.

Во исполнение распоряжения врио начальника ОМВД России по Тарумовскому району ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ) оперуполномоченным ОУР МВД России по Тарумовскому району ФИО2, с участием С.А.С. (административный истец) и и.о. начальника Тарумовский РЭС Г.М.Б. были обследованы домовладение, подсобные помещения и прилегающая территория по адресу: <адрес>

Согласно Акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, с места обследования были изъяты 6 (шесть) Майнинг – аппаратов.

Из информации Тарумовский РЭС на запрос ст.УУП ОМВД России по Тарумовскому району РД следует, что по адресу: <адрес>, абонент С.З.К., имеются два лицевых счета № и №, и установлены 2 (два) прибора учета: модель СЕ 101 (6)/1.0/16/6.1. №, установленный ДД.ММ.ГГГГ и модель СЕ 101 (6)/1.0/16/6.1. №, установленный ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу начальника Дагестанской таможни на запрос ст.УУП ОМВД России по Тарумовскому району РД, в информационных ресурсах единой автоматизированной системы таможенных органов отсутствует информация о таможенном декларировании в регионе деятельности Дагестанской таможни оборудования с серийными номерами, перечисленными в запросе (1.M31S+VG2.0 №; 2.М50_VH7.5 №; 3. М50_VH7.5 №; 4.М30S++_VH1.0 №; 5. М30S++_№; 6. М30S++_№).

Из постановления старшего УУП ОМВД России по Тарумовскому району РД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С.А.С., по признакам преступления, предусмотренного ст.165 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД России по Тарумовскому району зарегистрирован материал проверки №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут в подсобном помещении домовладения, расположенном по адресу: <адрес>, были выявлены майнинг - аппараты, принадлежащие С.А.С., ДД.ММ.ГГГГ, подключенные через счетчик потребления электроэнергии, в количестве 6 (шесть) штук, которые в ходе осмотра были изъяты.

В ходе проверки материала, были направлены запросы в Тарумовские РЭС и Дагестанскую таможню.

Из полученного ответа Тарумовских ФИО4 Кавказ «Дагэнерго» следует, что по <адрес> имеется два лицевых счета, зарегистрированных на С.З.К. По прибору учета электроэнергии проводится ежемесячная оплата, задолженности не имеется.

Из ответа Дагестанской таможни следует, что в информационных ресурсах единой автоматизированной системы таможенных органов отсутствует информация о таможенном декларировании в регионе деятельности Дагестанской таможни оборудования с серийными номерами, перечисленными в запросе от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с вышеизложенным установлено, что имеются достаточные данные, указывающие на отсутствие в действиях С.А.С. состава преступления предусмотренного ст.165 УК РФ, и на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, постановлено отказать в возбуждении уголовного дела в отношении С.А.С..

В соответствии ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: <адрес>, майнинг – аппараты: 1.M31S+VG2.0 №; 2.М50_VH7.5 №; 3. М50_VH7.5 №; 4.М30S++_№; 5. М30S++_№; 6.М30S++_№), принадлежат С.А.С., ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

В соответствии ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Как следует из оспариваемого распоряжения, указанные оперативно-розыскные и получения достаточной оснований для возбуждения уголовного дела по факту хищения С.З.К. электроэнергии и получения достаточных оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по факту хищения электроэнергии.

В материалах дела содержатся также сведения о том, что распоряжение о проведении оперативно-розыскных мероприятий вынесено на основании оперативной информации и направлено на обеспечение выявления уголовно-наказуемого деяния.

При таких обстоятельствах, распоряжение и проведенные в соответствии с ним оперативно-розыскные мероприятия были направлены на обеспечение раскрытия преступления и, следовательно, заявление об оспаривании распоряжения и действий должностных лиц при осуществлении ими оперативно-розыскных мероприятий, подлежало рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования С.А.С. к ОМВД России по Тарумовскому району о признании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ и действий по изъятию специального оборудования для преобразования электроэнергии в криптовалюту незаконными и необоснованными, подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь

ст.ст. 174-180, КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования С.А.С. к ОМВД России по Тарумовскому району о признании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ не законным и не обоснованным и его отмене, признании действия по изъятию специального оборудование для преобразования электроэнергии в крипто валюту, не законным и обязать вернут по принадлежности С.А.С. специальное оборудование для преобразования электроэнергии в крипту валюту изъятого ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Признать незаконными и необоснованными действия сотрудников ОМВД России по Тарумовскому району по изъятию специального оборудования для преобразования электроэнергии в криптовалюту.

Обязать административного ответчика в лице начальника ОМВД России по Тарумовскому району ФИО1 возвратить С.А.С., специальное оборудование для преобразования электроэнергии в криптовалюту, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в количестве 6 (шесть) штук, за номерами:

1.M31S+VG2.0 №;

2.М50_VH7.5 №;

3.М50_VH7.5 №;

4.М30S++_№;

5.М30S++_№;

6.М30S++_№).

В части административного иска С.А.С. к ОМВД России по Тарумовскому району о признании распоряжение № б/н от ДД.ММ.ГГГГ не законным и не обоснованным и отменить - отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения через Тарумовский районный суд Республики Дагестан.

Судья

Тарумовского районного суда РД Ш.М. Багандов