Решение по делу № 2А-7462/2023 от 25.09.2023

Дело № 2а-7462/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики ФИО2 в составе председательствующего судьи Ооржак А.М. при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Сергеевне, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 о признании незаконным бездействий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании бездействия незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указав, что административным истцом в адрес Кызылского городского отдела судебных приставов предъявлялся исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Шивит-оол Айланы Кара-ооловны задолженности по договору займа в пользу взыскателя. Административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению о запрете на регистрационные действия транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника имеется транспортное средство ГАЗ 322132, 2011 года выпуска, с государственным знаком АЕ15617, VIN <***>. Данное транспортное средство не находится в залоге согласно реестру залогов, таким образом может быть реализовано с дальнейшим направлением денежных средств взыскателем. Административный истец направлял через систему СМЭВ заявления о розыске транспортного средства и наложении на него ареста, в розыске и наложении ареста транспортного средства административному истцу отказано, в связи с чем полный комплекс мер не был произведён. За время ведения исполнительного производства с должника взыскан 15166,33 руб. Должник не трудоустроен, иное имущество отсутствует. В отношении должника возбуждено 5 исполнительных производств на общую сумму 608 223,18 руб. Согласно интернет ресурсу «Авто.ру» аналогичный автомобиль стоит 400 тыс. руб., реализация транспортного средства позволит погасить часть обязательств должника. На момент подачи иска исполнительное производство ведется более 14 месяцев, у судебного пристава исполнителя имеются сведения о наличии имущества должника, а именно автомобиля, но никаких действий по розыску данного ТС и его дальнейшей реализации судебным приставом-исполнителем не предпринято. Наложение запрета регистрационных действий не способствует исполнению судебного акта и поступлению денежных средств административному истцу. Отсутствие процессуальных действий со стороны СПИ в отношении выявленного имущества должника свидетельствует о его бездействии и нарушении права административного истца на получение исполнения исполнительного документа в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Просит признать незаконным бездействие в части не объявления транспортного средства в розыск, а также не наложении на него ареста незаконным, обязать осуществить розыск транспортного указанного средства, наложить арест для дальнейшей реализации.

Представитель административного истца просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик ФИО3 Э.С. не явилась, извещена.

Представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 не явился, извещен.

Заинтересованное лицо ФИО8 не явилась, извещалась по известному суду адресу, согласно конверту, письмо возвращено с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд рассматривает дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Кроме того, по истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

Как следует из статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя Кызылского городского отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Шивит-оол Айланы Кара-ооловны на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу о взыскании задолженности по договору займа в пользу взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии у должника отсутствует недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в валюте при исчислении долга в руб.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о предоставлении сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния в отношении должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о предоставлении сведений о размере пенсии застрахованного лица.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были приняты меры по розыску транспортного средства, а также не наложении на него ареста, не подтверждены материалами исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а также ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника (ГАЗ 322132, 2011 г.в., с г.н. АЕ156 17)

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Заявленные требования с доказательствами, указывающими на то, что требование административным ответчиком не исполняется, административный истец не предоставил, судебным приставом-исполнителем принимались меры, выносились постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на денежные средства должника в валюте при исчислении долга в руб, о предоставлении сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния в отношении должника, о временном ограничении на выезд должника из РФ, о предоставлении сведений о размере пенсии застрахованного лица, а также об исполнительном розыске имущества должника (ГАЗ 322132, 2011 г.в., с г.н. АЕ156 17), вынесенные в рамках исполнительного производства постановления, запросы, полученные ответы, направлены в адрес взыскателя.

Таким образом, требования административного истца к административным ответчикам о признании незаконными бездействий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Сергеевне, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 о признании незаконным бездействий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО2 через Кызылский городской суд Республики ФИО2 в течение месяца со дня его вынесения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Ооржак