№ 12-1256/2023

24RS0056-01-2023-005140-41

РЕШЕНИЕ

27 декабря 2023 года г. Красноярск

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Дю М.А.,

с участием

представителя заявителя ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № №

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление № 18810024230000117168 от 23.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, решение врио заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 от 13.07.2023 об отказе в удовлетворении жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД России «Красноярское» ФИО5 от 23.06.2023 № 18810024230000117168 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением врио заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 постановление № 18810024230000117168 от 23.06.2023 оставлено без изменений, в удовлетворении жалобы представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 отказано.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанные постановление и решение, в которой просит постановление и решение отменить, мотивируя жалобу тем, что виновным в аварии, произошедшей 20 июня 2023 года в 17 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, является водитель автомобиля «Вольво» г.р.з. № – ФИО4, который не принял меры для предотвращения ДТП, полной остановки транспортного средства, и 3 метра протащил автомобиль «Тайота Камри» г.р.з. № под управлением ФИО1 Тем самым ФИО4 нарушил п. 9, 10, 10.1, 11.2 ПДД. Также, заявитель указывает на то, что должностными лицами полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» не были изучены все материалы дела, поскольку ими не было запрошено видео с камер видеонаблюдения. Ходатайство представителя заявителя ФИО2 об истребовании и приобщении к административному делу видеозаписи с места ДТП врио заместителем командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 не разрешено, не дана оценка доводу представителя ФИО2 о том, что левая полоса каждый рабочий день с 10:00 до 18:00 занята припаркованными транспортными средствами и водитель автомобиля «Вольво» не мог осуществлять прямолинейное движение. В связи с чем, просит отменить вышеуказанное постановление о наложении на нее административного штрафа в размере 500 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы жалобы подержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Потерпевший ФИО4 возражал против удовлетворения жалоба ФИО1, полагая, что решение вынесено законно, ФИО1 является виновной в совершении ДТП.

Представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. (далее – Правила дорожного движения РФ), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из представленных материалов, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили выводы, изложенные в постановлении № 18810024230000117168 от 23.06.2023, о том, 20.06.2023 г. в 17 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Тайота Камри» г.р.з. № в нарушение требований п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по левой полосе, при перестроении на правую посолу, не уступила дорогу транспортному средству, двигающемуся по правой полосе, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем «Вольво» г.р.з. № которым управлял ФИО4, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава вмененного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых постановлении и решении.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностных лиц о доказанности вины ФИО1 совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Обжалуемые постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, решение врио заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы представителя ФИО1 – ФИО2, соответствуют требованиям КоАП РФ, так как они мотивированы, вынесены в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, вынесены уполномоченными должностными лицами и в установленные законом сроки, наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при вынесении обжалуемых постановления и решения допущено не было.

Довод защиты о том, что при вынесении решения врио заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 от 13.07.2023 об отказе в удовлетворении жалобы представителя ФИО1 – ФИО2, не было разрешено ходатайство последнего об истребовании видеозаписей ДТП суд считает несостоятельными, поскольку ходатайство не было подано врио заместителю командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 надлежаще оформленным образом, в связи с чем, у врио заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 не возникла обязанность по разрешению настоящего ходатайства.

Остальные доводы жалобы заявителя, сводятся к оспариванию причин дорожно-транспортного происшествия, установление которых является задачей гражданского судопроизводства. Указанные обстоятельства не являются препятствием для сторон устанавливать причину дорожно-транспортного происшествия в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что решение врио командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 от 13.07.2023 об отказе в удовлетворении жалобы представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление № 18810024230000117168 от 23.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, а также постановление № 18810024230000117168 от 23.06.2023, являются законными и обоснованными, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение врио командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 от 13.07.2023 об отказе в удовлетворении жалобы представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление № 18810024230000117168 от 23.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, а также постановление № 18810024230000117168 от 23.06.2023 г. – оставить без изменений, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья М.А. Дю