судья 1 инстанции Соколова О.Р. №22-2669/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Дыбовой Ю.А., с участием прокурора Таракановой А.В., адвоката Челышковой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе обвиняемого И., адвоката Челышковой Е.С. на постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 31 мая 2023 года, которым обвиняемому И. и адвокату Челышковой Е.С. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами по 2 июня 2023 года.

Заслушав выступление адвоката Челышковой Е.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Таракановой А.В., считавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО-2 СУ УМВД России по Ангарскому городскому округу находится уголовное дело по обвинению И. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ.

19 мая 2023 года обвиняемый И. и его защитник- адвокат Челышкова Е.С. были уведомлены об окончании предварительного расследования уголовного дела. И 22 мая 2023 года приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела.

29 мая 2023 года врио заместителя начальника СО-2 СУ УМВД России по АГО З., признав, что обвиняемый и его защитник явно затягивают срок ознакомления с материалами дела, обратилась в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления по 2 июня 2023 года.

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 31 мая 2023 года ходатайство руководителя следственного органа было удовлетворено, обвиняемому И. и его защитнику – адвокату Челышковой Е.С. был установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела по 2 июня 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Челышкова Е.С. и обвиняемый И. считают постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывают, что уголовное дело, состоящее из 7 томов им было предоставлено для ознакомления в течение трёх дней. За это время путём фотографирования они были ознакомлены с 6 томами уголовного дела. Таким образом, доказательства злоупотребления правом по делу отсутствуют.

На основании изложенного просят постановление суда отменить.

На апелляционную жалобу обвиняемого и его защитника помощником прокурора г.Ангарска П. поданы возражения, где приведены аргументы о несостоятельности доводов жалобы и высказаны суждения о законности и обоснованности постановления суда первой инстанции.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 125 УПК РФ, устанавливается определённый срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как установлено судом первой инстанции на основании исследованных материалов, уголовное дело состоит из 7 томов. 19 мая 2023 года обвиняемый и его защитник были уведомлены об окончании предварительного расследования (л.м.49); и о возможности ознакомления с делом, начиная с 22 мая 2023 года. Из графика ознакомления следует, что 22 мая 2023 года обвиняемый и его адвокат знакомились с материалами уголовного дела с 12.45 до 14.12 часов, ознакомились с 1 и 5 томами уголовного дела; 24 мая 2023 года с 12.45 до 14.40 часов, ознакомлены с 2, 3, 6 томами; 26 мая 2023 года с 13.13 до 14.57 часов, ознакомились с 1, 3, 4 томами путём фотографирования.

Таким образом, установлено, что обвиняемый И. и его защитник адвокат Челышкова Е.С. знакомились с материалами уголовного дела в течение трёх дней; ознакомлены с делом, за исключением 7 тома. При таких обстоятельствах выводы суда о явном затягивании времени ознакомления с материалами уголовного дела со стороны защиты не могут быть признаны соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Обращение стороны защиты к томам уголовного дела, которые ранее были представлены к ознакомлению до принятия решения о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование, не противоречит требованиям ч.2 ст.217 УПК РФ, согласно которой в процессе ознакомления с материалами уголовного дела, состоящего из нескольких томов, обвиняемый и его защитник вправе повторно обращаться к любому из томов уголовного дела, а также выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать обжалуемое постановление законным и обоснованным, и находит его подлежащим отмене на основании ст.389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

С учётом пояснений защитника Челышковой Е.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что 11 июля 2023 года принято решение о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования, отменяя постановление суда, суд апелляционной инстанции прекращает производство по рассмотрению ходатайства руководителя следственного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 31 мая 2023 года, которым обвиняемому И. и адвокату Челышковой Е.С. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами по 2 июня 2023 года, отменить, удовлетворив апелляционную жалобу адвоката Челышковой Е.С.

Производство по рассмотрению ходатайства врио заместителя начальника СО-2 СУ УМВД России по АГО З. об установлении срока для ознакомления обвиняемого И. и его защитника адвоката Челышковой Е.С. с материалами уголовного дела по 2 июня 2023 года, прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово).

Председательствующий Покровская Е.С.