РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно: - Земельный участок, общ. площадь ... КН №, адрес: (адрес); земельный участок, общ. площадь ... № адрес: (адрес); земельный участок, общ. площадь ... №, адрес: (адрес); жилой дом, общ. площадью ... №, адрес: (адрес); здание нежилое, общей площадью ... №, адрес: (адрес); здание нежилое, общей площадью ... кад. №, адрес: (адрес); сооружение нежилое, общей площадью ... №, адрес: (адрес) Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) ... районным судом г. Москвы по делу № в пользу ФИО1 была взыскана солидарно с ООО «РобустСтарк», ФИО2 задолженность по кредитному соглашению № от (дата) а именно: - задолженность по кредиту (основной долг) в размере 748325,97 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами из расчета ... годовых в размере 381644,866 руб.; неустойку (пени) за нарушение обязательств по кредитному договору 50000 руб.; задолженность по процентам за пользование по кредитному соглашению из расчета ... годовых до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда); задолженность по процентам за пользование по кредитному соглашению из расчёта 0,1 процента за каждый день просрочки до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда); расходы по уплате госпошлины в размере 13199 рублей.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу, на его основании был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство № На исполнении у судебного пристава-исполнителя в ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по ... находится исполнительное производство № от (дата), возбужденное в отношении должника – ФИО2, где взыскателем является ФИО1 на основании исполнительного листа от (дата) №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц 1132 640,05 руб.

В ходе совершения исполнительских действий установлено, что в собственности у ответчика (должника) имеются следующие объекты недвижимости: зземельный участок, общей площадью ... №, адрес: (адрес); земельный участок, общей площадью ... № адрес: (адрес); земельный участок, общей площадью ... с № адрес: (адрес); жилой дом, общей площадью ... №, адрес: (адрес) здание нежилое, общей площадью ... №, адрес: (адрес) здание нежилое, общей площадью ... №, адрес: (адрес); сооружение нежилое, общей площадью ... №, адрес: (адрес)

Право собственности ответчика на указанные объекты подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Правовые основания для обращения взыскания на объекты недвижимости должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело слушанием отложить до возбуждения нового исполнительного производства по исполнительному документу, выданному на основании апелляционного определения Московского городского суда от (дата) Суд, отказал в удовлетворении данного ходатайства, исходя из отсутствия оснований для отложения судебного заседания и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, с учетом права на разумные сроки рассмотрения дела.

Ответчик просила дело рассмотреть без ее участия, в иске отказать по основаниям, указанным в письменном заявлении.

Третье лицо о слушании дела извещено надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По делу установлено, что (дата) ... районным судом ... по делу № в пользу ФИО1 была взыскана солидарно с ООО «РобустСтарк» и ФИО2 задолженность по кредитному соглашению № от (дата) а именно: - задолженность по кредиту (основной долг) в размере 748325,97 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами из расчета ... годовых в размере 381644,866 руб.; неустойку (пени) за нарушение обязательств по кредитному договору 50000 руб.; задолженность по процентам за пользование по кредитному соглашению из расчета ... годовых до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда); задолженность по процентам за пользование по кредитному соглашению из расчёта ... процента за каждый день просрочки до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда); расходы по уплате госпошлины в размере 13199 рублей.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу, на его основании был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство № от (дата) в отношении ФИО2.

В ходе совершения исполнительских действий установлено, что в собственности у ответчика ФИО2 имеются следующие объекты недвижимости: земельный участок, общей площадью ... №, адрес: (адрес); земельный участок, общей площадью ... №, адрес: (адрес) земельный участок, общей площадью ... с №, адрес: (адрес); жилой дом, общей площадью ... №, адрес: (адрес); здание нежилое, общей площадью ... №, адрес: (адрес) здание нежилое, общей площадью ... №, адрес: (адрес); сооружение нежилое, общей площадью ... №, адрес: (адрес)

Право собственности ответчика на указанные объекты подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в суд с вышеуказанным иском.

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в иске, подлежит возложению на истца.

По делу установлено, что Апелляционным определением Московского городского суда по делу № от (дата) решение ... районного суда ... от (дата) отменено, по делу вынесено новое решение, согласно которому была взыскана с ООО «РобустСтарк» и ФИО2 задолженность по кредитному соглашению № от (дата) по состоянию на (дата) в том числе: задолженность по основному долгу в размере 573814,09 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами из расчета ... годовых за период с (дата) по (дата) в размере 594958,75 руб., неустойку (пени) за нарушение обязательств по возврату основного долга за период с (дата) по (дата) в размере 200000 руб.; взыскано с ФИО2 в пользу истца: проценты за пользование по кредитному соглашению из расчета ... годовых до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда), начиная с (дата) неустойку (пени) по кредитному соглашению из расчёта 0,1 процента за каждый день просрочки до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда); расходы по уплате госпошлины в размере 2669,22 руб..

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО (дата) вынесено постановление о прекращении Исполнительного производства №, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО (дата) вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, принятых в рамках исполнительного производства №, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Суд, оценив в совокупности все полученные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, полагает иск подлежащим отклонению, поскольку установлено, что на момент рассмотрения дела судебный акт на основании которого было возбуждено исполнительное производство № отменен, исполнительное производство № прекращено.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Суд рассмотрел настоящее дело в пределах заявленных требований, принимая во внимание то, что истец самостоятельно определяет предмет и основания иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество-отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено к окончательной форме 12 сентября 2022 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева