Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года р.<адрес>

Сапожковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кокидько П.П., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за период с 07.08.2021г по 13.09.2022г. включительно в размере 302648 рублей 70 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за период с 07.08.2021г. по 13.09.2022г. включительно в размере 302648 рублей 70 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-2659494310 от 18.04.2014г. Так же ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

01.03.2022г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который в последствие был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 07.08.2021г. по 13.09.2022г. (включительно) образовалась просроченная задолженность. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 308875 рублей 19 копеек, из них: задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 302648 рублей 70 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6226 рублей 49 копеек.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк» при своевременном и надлежащем извещении своего представителя не направил. В заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о наличии в производстве Сапожковского районного суда <адрес> искового заявления ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитной карте извещался письмом с заказным уведомлением, содержащим определение о принятии заявления к производству суда, а также повестку для вызова в судебное заседание, по адресу, указанному истцом в заявлении: <адрес>, однако судебная корреспонденция не была вручена адресату ни по одному адресу, и возвратилась в суд с отметкой почтового отделения: «Истек срок хранения».

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, отказ адресата от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения лицом, зарегистрированным по указанному адресу, судебных отправлений, не имеется. Требования по направлению ФИО1 судебной повестки, судьей в полной мере выполнены. Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о дате, времени и месте совершения отдельного процессуального действия. Учитывая изложенное, ответчик ФИО1 считается своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФдоговор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО4 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-2659494310 от 18.04.2014г. В соответствии с Условиями договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям путем пополнения счета не позднее 7 календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 07.08.2021г. по 13.09.2022г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 302648 рублей 70 копеек, в том числе: просроченные проценты- 31203 рубля 69 копеек, просроченный основной долг – 271445 рублей 01 копейка.

В соответствии со ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк исполнил обязательства, предоставив ответчику возможность пользоваться кредитными денежными средствами с использованием банковской карты. Ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако свои обязательства по своевременному внесению сумм в погашение кредита не выполняет, что подтверждается представленной выпиской по счету.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено. Из представленного истцом расчета следует, что сумма долга ответчика по кредитному договору составляет 302648 рубль 70 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 271445 рублей 01 копейка; сумма просроченных процентов в размере 31203 рубля 69 копеек.

Судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, арифметически он верный.

В силу ст.56 ГПКкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, учитывая наличие у кредитора права требовать исполнения обязательства заемщиком, исходит из того, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, в то время как ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также процентов за пользование заемными денежными средствами не исполняет, в связи с чем, у заемщика образовалась указанная задолженность. При этом заемщик при подписании заявления получил полную информацию, подтвердил присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц и Тарифам по банковскому обслуживанию и ознакомление с ними, заемщик согласился и взял на себя обязательства, предусмотренные соглашением, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом в подтверждение уплаты госпошлины представлены платежные поручения: № от 21.02.2022г. об уплате госпошлины в размере 3138 рублей 51 копейка за подачу заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте и № от 24.10.2022г. об уплате госпошлины в размере 3087 рублей 98 копеек за подачу искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Однако, уплаченная по платежному поручению № от 21.02.2022г. госпошлина в размере 3138 рублей 51 копеек не может быть засчитана в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска, поскольку получателем госпошлины указана УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) и госпошлина уплачена истцом в бюджет <адрес>.

Таким образом, госпошлина в размере 3087 (три тысячи восемьдесят семь) рублей 98 копеек за подачу настоящего иска подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк», а госпошлина в размере 3138 рублей 51 копейка подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по договору кредитной карты за период с 07.08.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 302648(триста две тысячи шестьсот сорок восемь) рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3087 (три тысячи восемьдесят семь) рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3138 (три тысячи сто тридцать восемь) рублей 51 копейка в доход местного бюджета.

Государственную пошлину зачислить по следующим реквизитам: Банк получателя Отделение Рязань банка России /УФК по <адрес> БИК 016126031, номер счета получателя (номер казначейского счета) 03№, номер счета банка получателя средств (номер банковского счета входящего в состав ЕКС) 40№, Получатель - УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС № по <адрес>), ИНН <***>, КПП 622601001, ОКТМО 61637151, КБК 18№.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Сапожковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья: П.П.Кокидько