Дело № 5-1877/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волжский Волгоградской области 22 июля 2022 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыданова Ирина Александровна (<...>), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, поступившее в суд 22 июля 2022 года, в отношении:

ФИО1, <...> ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности по ст. 20.1. ч.1 КоАП РФ,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. в 09 час. 50 мин. у жилого дома <адрес> ФИО1 из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, вел себя вызывающе, учинил скандал, выражался нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу, на замечания граждан не реагировал.

ФИО1 при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, считаю его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, установленной.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Помимо признательных показаний ФИО1, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №... от "."..г., содержащим описание вышеуказанных событий и отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; письменными объяснениями свидетелей <...> из которых следует, что в их присутствии ФИО1. Р.Р. нарушал общественный порядок, вел себя нагло и вызывающе, выражался нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал; иными материалами дела.Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку им были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ– за дачу заведомо ложных показаний; их показания последовательны, согласуются с материалами дела, объяснениями самого ФИО1, а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для оговора ФИО1 указанными свидетелями при рассмотрении дела не установлено.

Оценивая в совокупности материалы дела, считаю, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность виновного обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающее административную ответственность обстоятельство – совершение повторно однородного правонарушения в состоянии опьянения, прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста в пределах санкции статьи, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иного вида наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч. 1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток, исчисляя срок с 10 часов 40 минут "."..г..

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: <...>

<...>

<...>

<...>

<...>