Решение по делу № 2-298/2023 от 24.08.2023

Дело № 2-298/2023

УИД 44RS0013-01-2023-000225-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года п. Красное-на-Волге

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Артимовской А.В.,

с участием ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4,

при секретаре Коминой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Красносельскому району УФССП по Костромской области ФИО5 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Красносельскому району УФССП по Костромской области ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью №., расположенный по адресу: <адрес>

Свои требования истец мотивировал тем, что в отделении судебных приставов по Красносельскому району УФССП по Костромской области находится на исполнении сводное исполнительное производство № о взыскании задолженности на общую сумму 3 292 238,13 рублей в отношении ФИО3. Принятые меры принудительного исполнения не привели к полному исполнению исполнительных документов. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ произведен арест недвижимого имущества должника, а именно: с кадастровым номером №, площадью № расположенный по адресу: <адрес> Считает, что обращение взыскания на земельный участок и его реализация будет способствовать скорейшему погашению задолженности по исполнительному производству.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены кредиторы ответчика УФНС России по Костромской области, КБ "АКСОНБАНК" (ООО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации " Агентство по страхованию вкладов", ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ФИО8, УФССП по Костромской области.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Красносельскому району УФССП по Костромской области ФИО5 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала, суду пояснила, что на земельном участке, на который пристав просит обратить взыскание, расположен жилой дом, в котором она проживает совместно с мамой и тетей, проживать в жилом доме площадью №., в котором ей принадлежит ? доля в праве, не имеет возможности, так как в нем проживает бывший супруг, с которым у нее неприязненные отношения. Порядок пользования жилыми домами, где истцу принадлежат доли в праве, с другими сособственниками не устанавливался. Полагает, что в первую очередь приставу – исполнителю следовало обратить взыскание на принадлежащую ей долю (№) в праве на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью №. Представила платежные поручения о перечислении работодателем за счет заработной платы денежных средств в размере 3000 руб. в июле 2023 года и 4434,82 в августе 2023 года по исполнительному производству.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 позицию своего доверителя подержала, полагала, что поскольку на спорном земельном участке находится жилой дом, в котором проживают ответчик и члены ее семьи, то данные объекты имеют исполнительский иммунитет и на них не может быть обращено взыскание.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований,УФНС России по Костромской области, КБ "АКСОНБАНК" (ООО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации " Агентство по страхованию вкладов", ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ФИО8, УФССП по Костромской областине явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представителей не направили, на рассмотрении дела с их участием не настаивали, причины неявки суду не сообщили. Представитель ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» ранее представлял отзыв на иск, в котором подтвердил наличие и размер задолженности ответчика перед банком, указал на длительное неисполнение решения суда, полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав явившиеся стороны, допросив свидетелей ФИО6 и ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 237 настоящего Кодекса изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В статье 278 указанного Кодекса закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

Абзацем третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абзац 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что в Отделении судебных приставов по Красносельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области находятся на исполнении сводное исполнительное производство № о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателей УФНС России по Костромской области (исполнительное производство№ размер задолженности №.), КБ "АКСОНБАНК" (ООО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации " Агентство по страхованию вкладов" (исполнительное производство № размер задолженности №.), ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (исполнительное производство № размер задолженности № исполнительное производство № размер задолженности №.), ФИО8 (исполнительное производство № размер задолженности №), УФССП по Костромской области.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью выявления имущества должника и его доходов были сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом необходимые меры по исполнительному производству, в том числе запрошены сведения о наличии у должника в собственности движимого и недвижимого имущества, счетов в кредитных организациях, регулярного дохода. Постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства ФИО3, ей временно ограничен выезд из РФ, наложены запреты на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества. Движимого имущества в собственности ответчика не установлено. Предпринятые меры к погашению имеющейся у ответчика задолженности в течение длительного времени не приводят.

Как следует из материалов дела, должнику на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью №., кадастровой стоимостью 177 690 руб., граница которого в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена. Право на указанный земельный участок возникло у ответчика из договора дарения расположенного на нем жилого дома, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок арестован.

На указанном земельном участке по адресу <адрес>, расположен жилой дом, площадью №. с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом доме на момент подачи иска в суд были зарегистрированы по месту жительства ФИО1 (мать ответчика) и ФИО2 (тетя ответчика).

Ответчик на момент предъявления иска в суд с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, в жилом доме с кадастровым номером №, площадью №., в котором ответчику на праве собственности принадлежит ? доля.

В ходе рассмотрения гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик снялся с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, и зарегистрировался по месту жительства в жилом доме по адресу: <адрес>

Помимо указанных объектов недвижимости в собственности ответчика имеются:

- 53/200 в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью №.;

- 1/5 в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью №

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7, суду пояснили, что ответчик проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, и не проживает в жилом доме по адресу: <адрес> конца 2016 – начала 2017 года, причины, которыми обусловлен переезд ответчика, свидетелям не известны.

Ответчик в судебном заседании не отрицал, что жилые дома, расположенные по адресу: по адресу: <адрес>, пригодны для проживания. Причинами выезда из указанного жилого дома ответчик указал неприязненные отношения с бывшим супругом, который является сособственником жилых домов. Доказательств препятствия пользования указанными домами со стороны сособственников, установления порядка пользования имуществом, ответчик не представил.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно абзацу 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (абзац 2 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из смысла положений вышеприведенной нормы следует, что запрет обращения взыскания на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок обусловлен наличием на нем жилого помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Тем самым в условиях действующего законодательства имущественный (исполнительский) иммунитет, установленный в отношении принадлежащих гражданину-должнику на праве собственности земельных участков, имеет специально-целевое назначение и связан с обеспечением жилищных прав гражданина-должника и членов его семьи, а его нормативно-правовое наполнение определяется в том числе на основании абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации.

Суд исходит из того, что действующее земельное законодательство исходит из принципа единства судьбы земельных участков и расположенных на них строений, сформулированного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данный принцип получил дальнейшее развитие в статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу положений пункта 4 которой отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Принимая во внимание, что на спорном земельном участке расположен зарегистрированный объект недвижимости, принадлежащие ответчику, обращение взыскания на данный земельный участок без одновременного обращения взыскания на указанный объект недвижимости недопустимо в силу принципа единства судьбы земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости. Следовательно, отчуждение спорного земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Учитывая наличие в собственности у ответчика жилых помещений общей площадью № без учета спорного жилого дома по адресу: <адрес> нуждаемость в данном жилом помещении, как в единственно пригодном для проживания, ответчиком не доказана. Таким образом, судом не установлено наличия условий, предусмотренных ст. 446 ГПК РФ, при которых не допускается обращение взыскания по исполнительным документам на указанный выше земельный участок и жилой дом.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.Учитывая указанные положения закона суд не соглашается с доводом ответчика о том, что в первую очередь обратить взыскание следовало на принадлежащую ей долю (53/200) в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью №. В отношении указанного имущества судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

Поскольку в рамках сводного исполнительного производства у ФИО3 имеются неисполненные обязательства, добровольных действий по погашению задолженности ответчик на протяжении длительного времени не предпринимает, принимая во внимание объем неисполненных должником обязательств по вступившим в законную силу решениям суда, отсутствие у должника денежных средств, движимого имущества на которое возможно обращение взыскание, суд приходит к выводу что погашение долга может быть обеспечено путем обращения взыскания на земельный участок и расположенный на нем жилой дом.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, судебный пристав-исполнитель вправе осуществить по правилам статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве" его оценку.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, поскольку судебный пристав-исполнитель в качестве истца освобождена от уплаты госпошлины, в связи с удовлетворением заявленных исковых требований в полном объеме с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет госпошлина в размере 300 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Красносельскому району УФССП по Костромской области ФИО5 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание по сводному исполнительному производству №, возбужденному в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, на принадлежащие ей земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью №., и жилой дом, площадью №. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>.

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, государственную пошлину в доход местного бюджета Красносельского муниципального района Костромской области в размере 300 рублей.

Решение в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Костромской областной суд в апелляционном порядке с подачей апелляционной жалобы в Красносельский районный суд.

Судья А.В. Артимовская

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2023 года

Судья А.В. Артимовская