Решение по делу № 2-2763/2023 от 05.06.2023 - о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Дело №2-2763/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 05 июня 2023 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Кима Д.А.,

при секретаре Кудрявцевой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ею ИП ФИО2 был заключен трудовой договор № согласно которому истец принята на работу к ответчику на должность кладовщика с окладом 10 130 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ истец уволена, трудовой договор расторгнут. При увольнении заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 158 612,78 рублей не выплачена, задолженность погашена в размере 10 000 рублей. Ответчик справку о задолженности не выдает, отказывается от общения и урегулирования вопроса погашения задолженности. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в её пользу сумму невыплаченной заработной платы в размере 148 612,78 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 23 842,69 рублей, судебные расходы в размере 40 000 рублей.

В судебное заседание истец, его представитель, ответчик не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, причина не явки суду не известна. Представитель истца просил рассмотреть в его отсутствие, не вынесение заочного решения не возражал.

В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принята на работу на должность «кладовщика», входящего в состав складского отдела ИП ФИО2 с подчинением внутреннему трудовому распорядку, место работы <адрес>

Согласно пункту 5.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работнику установлен должностной оклад в размере 10 130 рублей, а также районный коэффициент в размере 20% и надбавка за работу в южных районах Дальнего Востока в размере 30%.

В соответствии с пунктом 3.5 трудового договора работнику представляется ежегодный оплачиваемый основной отпуск продолжительностью 28 календарных дней и ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней.

Из трудовой книжки видно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была уволена по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника.

В соответствии со ст. ст. 22, 127, 135, 140 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска; заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 80 ТК РФ в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из расчетных листков видно, что истцу начислена заработная плата в размере 158 612,7 рублей, состоящая из оплаты по окладу в размере 10 582,86 рублей, компенсации отпуска при увольнении 103 140,80 рублей, районного коэффициента 2 116,57 рублей, северной надбавки 3 174,86 рублей, без учета удержания НДФЛ.

Согласно платежному поручению ответчиком произведена выплата окончательного расчета по заработной плате при увольнении в размере 10 000 рублей без НДС.

Стороной ответчика в судебном заседании не опровергнуты факты, изложенные в исковом заявлении, не представлено относимых и допустимых доказательств необоснованности исковых требований истца, в частности не представлены доказательства окончательного расчета с работником, в том числе заработной платы, отпускных и других выплат в установленный срок, как и не представлены документы послужившие основанием увольнения работника, а также соблюдения процедуры его увольнения.

Таким образом размер задолженности окончательно расчета при увольнении составил 148 612,7 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты окончательного расчета, компенсации морального вреда.

Проверяя представленный расчет процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 23 842,69 рублей и соглашаясь с ним, суд считает подлежащей взысканию заявленной суммы процентов в полном объеме.

Поскольку нарушение прав истца на своевременную выплату заработной платы в установленный законом срок нашло свое подтверждение в судебном заседании, принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая степень вины ответчика, неисполнение им должным образом своих обязанностей по выплате спорных сумм, длительность нарушения прав истца, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении ему компенсации морального вреда, определив размер денежной компенсации в размере 20 000 рублей, тем самым, удовлетворив заявленные требования частично.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 40 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 года № 1).

С учетом характера спорных правоотношений, объема проделанной представителем работы по данному делу, количества судебных заседаний и разумных пределов, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.

Таким образом, учитывая положения ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, с ответчика в доход бюджета городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 949 (4 649+300) рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №, выдан УФМС России по <адрес> в <адрес> городском округе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) сумму невыплаченной заработной платы в размере 148 612,78 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 23 842,69 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 4 949 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Ким