Дело № 2а-2663/2022 74RS0029-01-2022-003472-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 г. г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой О.В.,

при секретаре: Минцизбаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магнитогорску Челябинской области к ФИО1 о продлении срока административного надзора, дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по г. Магнитогорску Челябинской области обратилось в суд с административным исковым заявлением в котором просило продлить на 6 месяцев срок административного надзора, установленный в отношении ФИО1 В обоснование доводов указано, что решением суда в отношении ФИО1 установлен административный надзор. Однако ФИО1 была дважды привлечена к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, что свидетельствует о необходимости усиления контроля. Полагает, что в отношении ФИО1 необходимо продлить срок административного надзора. Кроме того, просит установить в отношении ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца – Управления МВД России по г. Магнитогорску в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, пояснила, что её уже привлекли к административной ответственности за правонарушение, связанное с нарушением установленных ограничений по административному надзору, в настоящее время она намерена изменить свою жизнь, избавиться от алкогольной зависимости, исполняет все ограничения, отмечается в полиции и в уголовной инспекции, просила не устанавливать ей дополнительных ограничений и не продлевать срок административного надзора.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя административного истца, надлежащим образом извещенного о дне слушания, явка которого не признана судом обязательной.

В заключении по материалам дела помощник прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Пронин А.С. указал, что требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Изучив доводы административного иска, выслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 18 марта 2022 г. в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на три года, но не свыше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости и административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00, запрет выезда за пределы Челябинской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска по делу об административном правонарушении от 21 июля 2022 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску от 28 июля 2022 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 К.АП РФ.

Указанные выше постановления ФИО1 обжалованы не были, вступили в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно п. 4 ст. 7 указанного Федерального закона административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

ФИО1 была ознакомлена с графиком прибытия на регистрацию, административными обязанностями поднадзорного лица, предупреждена об уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора и не исполнения ограничений, установленных судом, а также предупреждена о том, что в случае совершения ей двух и более административных правонарушений, сорок административного надзора будет продлен, и применены дополнительные ограничения.

Однако, будучи ознакомленной и предупрежденной с ограничениями ФИО1 в период нахождения под административным надзором было совершено два административных правонарушения против порядка управления, в связи с чем имеются установленные законом основания для продления срока административного надзора.

Суд, принимая во внимание, что ФИО1 неоднократно нарушала условия надзора, за что неоднократно привлекалась к административной ответственности, приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в части продления срока административного надзора, вместе с тем не находит оснований для удовлетворения требований административного истца об установлении дополнительных административных ограничений в виде: в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. №15 установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В административном исковом заявлении административным истцом не обоснована необходимость и соразмерность дополнительных ограничений, которые предлагается установить для ФИО1, не учтен характер и обстоятельства административных правонарушений, совершенных ФИО1, установление таких дополнительных ограничений не мотивировано сведениями о личности ФИО1 При этом суд учитывает, что в настоящее время ФИО1 соблюдает условия административного надзора в виде обязательной явки для регистрации три раза в месяц, кроме того из пояснений административного ответчика в судебном заседании, которые истцом не опровергнуты, следует, что ФИО1 состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции, из чего следует, что наложенными на неё ограничениями обеспечивается достаточный контроль за поведением административного ответчика.

Также суд учитывает, что административные правонарушения, допущенные ФИО1, не связаны с проведением массовых и иных мероприятий, установление данного дополнительного ограничения административным истцом не мотивировано, доказательства того, что установление данного ограничения будет отвечать целям и задачам предупреждения совершения ФИО1 преступлений и правонарушений, административным истцом не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым административный иск УМВД России по г.Магнитогорску удовлетворить частично, продлить административный надзор в отношении ФИО1 на срок 6 (шесть) месяцев, в установлении дополнительных ограничений ФИО1 отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магнитогорску Челябинской области к ФИО1 о продлении срока административного надзора, дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить частично.

Продлить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ., гражданки Российской Федерации, на срок 6 (шесть) месяцев, со дня следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В удовлетворении требований Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магнитогорску Челябинской области к ФИО1 о дополнении ранее установленных ограничений – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2022 г.