РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 15 декабря 2022 года
Симоновский районный суд адрес, в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-9777/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Люблино Девелопмент» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Люблино Девелопмент» о взыскании неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.10.2020 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ЛБП-4(нж)- 2/1/8(0)(АК), в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить и передать в пользу истца объект долевого строительства – нежилое помещение общественного назначения, расположенную по адресу: адрес, Блок 2. Истцом исполнены обязательства по оплате цены договора в размере сумма в установленные договором сроки. В нарушение условий договора, объект долевого строительства в назначенный срок истцу не передан, акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 25 марта 2022 года. Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о взыскании суммы неустойки, которая оставлена последним без внимания.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о явке в суд надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представил письменные возражения, просил в удовлетворении иска отказать, применить к размеру неустойки и штрафа положения ст. 333 ГК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу положений ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 15.10.2020г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ЛБП-4(нж)- 2/1/8(0)(АК).
В соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить и передать в пользу истца объект долевого строительства – нежилое помещение общественного назначения, расположенную по адресу: адрес, Блок 2., в срок согласно п. 5.1 договора не позднее 30.06.2021 г. (л.д. 32-48).
Согласно п. 4.1 договора № ЛБП-4(нж)- 2/1/8(0)(АК) от 15.10.2020 г. доля участия участника долевого строительства составляет сумма, согласно передаточному акту окончательная цена определена сторонами в сумма
Обязанности по оплате цены договора исполнены истцом в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.
Объект долевого строительства передан ФИО1 по акту приема-передачи 25.03.2022 г. (л.д. 52-53).
12.09.2022 г. ответчику направлена претензия с требованиями о выплате неустойки по договору № ЛБП-4(нж)- 2/1/8(0)(АК) от 15.10.2020 г. (л.д. 63).
Учитывая нарушение ответчиком срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве, с ООО «Люблино Девелопмент», подлежит взысканию неустойка по договору № ЛБП-4 (нж)- 2/1/8(0)(АК) от 15.10.2020 г. г. за период с 01.07.2021 г. по 25.03.2022 г., суд принимает во внимание возражения ответчика, согласно которым ответчик указывает на то, что истцом в исковом заявлении расчет неустойки произведён из расчета ставки рефинансирования, действующей в разные периоды, в то время как ставка на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче объекта составляла 5,5%, данный факт также подтверждается определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 24.10.2017 года № 41-КГ17-26, исходя из следующего расчета 8 954 120 × 268 × 2 × 1/300 × 5,50 % = сумма
Однако, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Вместе с тем, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, суд считает необходимым применить положение ст. 333 ГК РФ и уменьшить общий размер неустойки до сумма, принимая во внимание обстоятельства дела и последствия нарушения обязательств.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, с учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав фио как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма (700 000 + 15 000) * 50%) с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в доход бюджета адрес государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Люблино Девелопмент» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Люблино Девелопмент» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «Люблино Девелопмент» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Федеральный судья О.Н. Захарова