Дело № г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> КБР 11 сентября 2023 года
Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - судьи Багова Л.Х.
с участием: государственного обвинителя Гашаева А.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника Ибрагимова В.Я., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,
при секретаре Тлеужевой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Эльмурзаева МовладиРуслановича, <данные изъяты> <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Так, он, <дата>, примерно в 16 час. 10 мин., умышленно, с целью управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи признанным виновным постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от <дата> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (вступившим в законную силу <дата>), а также административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от <дата> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (вступившим в законную силу <дата>), в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> № (в редакции от <дата>), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> регион, находясь в состоянии опьянения, двигаясь по автодороге «Прохладный-Эльхотово», был остановлен инспекторами ОВ ДПС ОМВД России по <адрес> КБР ФИО2 и ФИО3, на 33 км.+700 м. автодороги «Прохладный-Эльхотово» <адрес> КБР.
При этом, ФИО1, инспектором ОВ ДПС ОМВД России по <адрес> ФИО3, в связи с наличием обоснованных подозрений в управлении им автомобилем в состоянии опьянения, был в установленном порядке отстранен от управления указанным транспортным средством.
ФИО1, <дата>, примерно в 16 час. 40 мин., находясь на 33 км.+700 м. автодороги «Прохладный-Эльхотово» <адрес> КБР, с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» с заводским номером 005971, прошедшим последнюю поверку <дата>, по требованию инспектора ОВ ДПС ОМВД России по <адрес> ФИО3, являющегося уполномоченным должностным лицом на осуществление федерального надзора в области безопасности дорожного движения, прошел освидетельствование на предмет алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 было установлено отсутствие алкогольного опьянения.
Далее, в связи с наличием обоснованных подозрений в управлении ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения, выразившихся в неустойчивости позы, нарушении речи, резким изменением окраса кожных покровов лица и поведением не соответствующее обстановке, последний, в 16 час. 45 мин. <дата>, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, однако ФИО1 отказался от выполнения законных требований должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на предмет опьянения в специализированном учреждении и не прошел медицинского освидетельствования.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1, признав себя виновным в совершении указанного преступления, заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое он и его защитник поддержали в подготовительной части судебного заседания.
Государственный обвинитель Гашаев А.С. согласился на рассмотрение дела судом в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, учитывая, что подсудимый ФИО1, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано им в судебном заседании добровольно, в присутствии своего защитника и после консультации с ним, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, санкция за совершение преступления, в котором он обвиняется, не превышает 2 лет лишения свободы, со стороны государственного обвинителя и защитника подсудимого возражений нет, находит возможным, постановить приговор в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.
Действия ФИО1 квалифицируются по ст.264.1 ч.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает наличие двух малолетних детей, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие государственной награды "Орден мужества», наличие на иждивении супругу - инвалида 2 группы, его чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В силу ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В прениях сторон, защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Ибрагимов В.Я. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1, в связи с деятельным раскаянием, то есть по основаниям, предусмотренным ст.28 УПК РФ. Указывает, что подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, является ветераном боевых действий, имеет государственную награду «Орден мужества», на его иждивении находится супруга инвалид 2 группы и двое малолетних детей.
Обсудив заявленное ходатайство, суд учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, а также то, что он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, считает нецелесообразным прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1
С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы,с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.
В связи с тем, что автомашина марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> регион, на которой подсудимый ФИО1 совершил вменяемое ему преступление, принадлежит другому лицу, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд не обсуждает вопрос о конфискации указанной автомашины.
Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Эльмурзаева МовладиРуслановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком в <данные изъяты>.
Исполнение приговора возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>-<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Терский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Л.Х.Багов