Дело № 2а-2737/2023

УИД 79RS0002-01-2023-004061-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 г. г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Лаврущева О.Н., изучив материалы административного дела по административному исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Биробиджану №2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия,-

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия. Свои требования мотивировало тем, что на основании исполнительного документа по делу № 2-1539/2022, возбуждено исполнительное производство № 93715/22/27030-ИП о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк» с должника ФИО2 Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО3. В добровольном порядке должник - ФИО2 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнила. Судебным приставом-исполнителем нарушены имущественные права взыскателя АО «Альфа-Банк», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта, следовательно, представленные письменные доказательства подтверждает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Просил суд: 1) Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по неисполнению исполнительного производства №3715/22/27030-ИП за период с момента возбуждения по дату подачи иска, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска; 2) Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджану №2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. Провести полный комплекс мер для погашения задолженности по исполнительному производству, при выявлении имущества произвести арест движимого и недвижимого имущества.

Определением суда по административному делу произведена замена ненадлежащего административного ответчика ФИО3 на надлежащего административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Биробиджану №2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, поскольку исполнительное производство возбуждалось и ведется судебным приставом-исполнителем ФИО1.

На основании определения суда от 13.11.2023 дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч.1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела усматривается, что 10.08.2022 на основании судебного приказа по делу № 2-1539/2022, выданного мировым судьей Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 25.03.2022, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Биробиджану №2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено исполнительное производство №93715/22/27030-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа- Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 48 178,29руб.

Согласно материалам дела судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Биробиджану №2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы о должнике и его имуществе. В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что в банках на имя должника открыты расчетные счета. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Установлено, что должник не работает и не имеет доходов. В г.Биробиджане не проживает. В отношении должника ведется сводное исполнительное производство.

18.08.2022, 27.05.2023 судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО2 выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

26.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что ФИО2 была зарегистрирована по адресу: <адрес>. На момент рассмотрения дела должник зарегистрирована: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем 13.11.2023 повторно вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Южно-Сахалинску №2 совершить исполнительские действий и (или) применении мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО2

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в вышеуказанный период в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Биробиджану №2 не допущено бездействия либо действий, не соответствующих положениям Закона об исполнительном производстве.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Бездействие при исполнении судебными приставами-исполнителями своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Биробиджану № 2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 соответствуют положениям законодательства об исполнительном производстве, его принципам и задачам, прав административного истца не нарушают.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска. Оснований для удовлетворения административных исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО не имеется. Требования взыскателя обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, не подлежат удовлетворению, так как производны от требования признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, в удовлетворении которого отказано.

Руководствуясь ст.ст. 293, 175-180 КАС РФ, суд,-

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Биробиджану №2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд, в течение 15 дней со дня получения копии решения.

Судья О.Н. Лаврущева

Мотивированное решение

изготовлено 27.11.2023