Приговор по делу № 1-693/2023 от 27.12.2023.

УИД 31RS0016-01-2023-009965-24 Дело№1-693/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 27 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Воробьева Н.Н.,

при секретаре Усиковой Я.А.,

с участием:

помощника прокурора города Белгорода Картавцевой А.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Чикшова П.Н., представившего удостоверение № 1027 и ордер № 004539 от 13.12.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

10 октября 2023 года, около 17 часов 20 минут ФИО1, находясь на расстоянии около 30 метров от <...> обнаружил лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № c функцией бесконтактной оплаты, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя К. ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, на которой находились денежные средства, принадлежащие К., которую в последующем забрал. После чего, у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета, путем использования указанной банковской карты, посредством оплаты товаров, в целях незаконного обогащения.

Реализуя задуманное, ФИО1 в период времени с 17 часов 43 минут по 18 часов 32 минуты 10 октября 2023 года, используя принадлежащую К. банковскую карту как электронное средство платежа, совершил покупки товаров на предприятиях розничной торговли, расположенных на территории г. Белгорода Белгородской области, а именно:

- в 17 часов 43 минуты совершил покупку в магазине «Люкс», расположенном по адресу: <...>, на сумму 17 рублей;

- в 17 часов 46 минут совершил покупку в магазине «Хмельник», расположенном по адресу: <...>, на сумму 61 рубль;

- в 17 часов 49 минут совершил покупку в магазине «Ясные Зори», расположенном по адресу: <...>, на сумму 255 рублей;

- в 17 часов 52 минуты совершил покупку в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>, на сумму 283 рубля;

- в 17 часов 57 минут совершил покупку в магазине «Золотая лоза», расположенном по адресу: <...>, на сумму 315 рублей;

- в 18 часов 00 минут совершил покупку в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, на сумму 159 рублей;

- в 18 часов 04 минуты совершил покупку в магазине «Маячок», расположенном по адресу: <...> «а», на сумму 170 рублей;

- в 18 часов 09 минут совершил покупку в магазине «Рыба-Пила», расположенном по адресу: <...>, на сумму 166 рублей;

- в 18 часов 10 минут совершил покупку в магазине «Рыба-Пила», расположенном по адресу: <...>, на сумму 1000 рублей;

- в 18 часов 19 минут совершил покупку в магазине «Аптечный пункт», расположенном по адресу: <...>, на сумму 535 рублей;

- в 18 часов 22 минуты совершил покупку в магазине «Домино», расположенном по адресу: <...>, на сумму 289 рублей;

- в 18 часов 31 минуту совершил покупку в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, на сумму 299 рублей.

- в 18 часов 32 минут совершил покупку в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, на сумму 189 рублей,

совершив хищение денежных средств в сумме 3738 рублей, принадлежащих К., после чего выбросил вышеуказанную банковскую карту в мусорную урну, расположенную вблизи школы «Искорка», по адресу: <...>.

Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и личного обогащения, похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя К., используя банковскую карту № как электронное средство платежа, совершив хищение денежных средств в общей сумме 3 738 рублей 00 копеек, принадлежащих К., причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 вину в совершении деяния, установленного судом признал полностью, пояснив, что возвращаясь с работы около после 17 часов 10.10.2023 года возле <...> нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», после чего совершал покупки продуктов питания на незначительные суммы в магазинах, расположенных неподалеку от своего дома на общую сумму 3 738 рублей. В последующем банковскую карту выбросил. В содеянном раскаивается, вред потерпевшей полностью возместил.

Вина подсудимого в совершении кражи, при установленных судом обстоятельствах, кроме его показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, другими фактическими данными.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей К. следует, что у нее в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, привязанная к счету № на которую ей зачислялась заработная плата. ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 00 минут она припарковала автомобиль около <адрес>, со стороны <адрес> из машины, она взяла с собой сумку, кошелек в ее сумке все время находился в открытом состоянии, она его никогда не закрывала, в нем лежала указанная банковская карта. В 13 часов 30 минут она отправилась по личным делам и далее на работу, где находилась до 17 часов, после чего направилась к себе домой. Около 18 часов 30 минут ей в мобильном приложении поступило сообщение, которое содержало информацию о благодарности оплаты товаров. В этот момент, она стала искать свою карту, так как данную операцию она не совершала. После этого, она вошла в мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», установленное на ее мобильном телефоне и обнаружила, что с ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» с номера счета ее карты было осуществлено неправомерное списание денежных средств 10 октября 2023 года в счет оплаты различных продуктов в магазинах на территории <адрес>, а именно: «Магазин 52», «B-2 Belgorod», «Ясные Зори», «Evo_Produkty», «Лоза 4», «Пятерочка», «Маячок», «Рыба-Пила», «Вита-Плюс», «Ип-Сошенко С.А.», «Магазин 100» на общую сумму 3 738 рублей 00 копеек. Свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с № она не передавала третьим лицам и никому не разрешала пользоваться, а так же совершать с нее оплаты.

11.10.2023 она обратилась в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес> с заявлением о возврате ей денежных средств, которые были похищены с ее карты. После чего к ней стали поступать денежные средства от ПАО «Сбербанк» за совершенные покупки, которые она не осуществляла. Поскольку ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме, претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Сообщением от К., поступившим в ДЧ ОМВД России по Белгородскому району и зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Белгородскому району 10.10.2023 за номером 22549 по факту списания денежных средств в сумме 4 500 рублей (т.1 л.д. 5).

Заявлением К., поступившим в ДЧ ОМВД России по Белгородскому району и зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Белгородскому району 10.10.2023 за номером 22554 с просьбой проведения проверки по факту незаконного списания с принадлежащей ей банковской карты денежных средств в сумме 3 738 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 7).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 11.10.2023, в которой последний сообщил о совершенном им хищении денежных средств с банковской карты (т.1 л.д. 10).

Заявлением о преступлении, поступившим в ДЧ ОМВД России по Белгородскому району и зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Белгородскому району 25.10.2023 за номером 23556 с просьбой проведения проверки по факту причинения ущерба Белгородскому отделению № 8592 ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 156).

Протоколами осмотра мест происшествия от 11, 12 и 15 октября 2023, в ходе которых осмотрены помещения магазинов: «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, где была изъята видеозапись, на которой видно, как ФИО1 оплачивает выбранный им товар указанной банковской картой; «Маячок», расположенного по адресу: <...>; «Хмельник» расположенного по адресу: <...>; «Золотая Лоза» расположенного по адресу: <...>; «Продукты» расположенного по адресу: <...>; «Рыба-Пила» расположенного по адресу: <...>, где была изъята видеозапись, на которой видно, как ФИО1 оплачивает выбранный им товар вышеуказанной банковской картой; «Домино» расположенного по адресу: <...>; «Магнит» расположенного по адресу: <...>; «Ясные Зори» расположенный по адресу: <...>; «Люкс» расположенного по адресу: <...>; «Аптечный пункт» расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотров зафиксирована обстановка на местах происшествия (т. 1 л.д. 11-17, 18-22, 23-26, 27-30, 31-34, 35-39, 43-45, 46-49, 50-52, 53-55, 56-58). Изъятые видеозаписи, содержащиеся на оптических дисках, признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 152-153, 154, 195-196, 197);

Протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2023, согласно которому в рамках данного следственного действия был осмотрен кабинет, находящийся в административном здании ОМВД России по Белгородскому району, расположенный по адресу: <адрес>, где была изъята куртка серо-зеленого цвета и кепка черно-коричневого цвета у ФИО1, который пояснил, что при совершении инкриминируемого ему деяния, был одет в указанные вещи, которые признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 59-63, 124, 125);

Протоколом осмотра предметов от 24.10.2023, в ходе которого были осмотрены куртка серо-зеленого цвета и черно-коричневая кепка от фирмы «Columbia». При проведении осмотра ФИО1 пояснил, что в данной куртке серо-зеленого цвета и кепке черно-коричневого цвета фирмы «Columbia» он расплачивался в период времени с 17 часов 43 минут по 18 часов 32 минуты 10.10.2023 за товары в торговых точках поднятой банковской картой ПАО «Сбербанк» платежной системы «Visa» № (т. 1 л.д. 118-123).

Протоколами осмотров предметов от 26 и 27 октября 2023, согласно которых в рамках данных следственных действий были осмотрены бумажные конверты с имеющимися оптическими дисками с фрагментами видеозаписи, изъятыми в ходе осмотров мест происшествий 11.10.2023 по адресу: <...> и Белгород, ул. Костюкова, д. 11. При просмотре данных видеозаписей видно, как мужчина в серо-зеленой куртке, черно-коричневой кепке и черным рюкзаком на спине оплачивает выбранный им товар при помощи банковской карты с функцией бесконтактной оплаты. ФИО1 опознал себя на указанных видеозаписях и пояснил, по поводу обстоятельств совершения покупок с использованием банковской карты потерпевшей в помещениях магазинов, расположенных по указанным адресам (т. 1 л.д. 142-151, л.д. 183-194).

Протоколом выемки от 02.11.2023, согласно которому в рамках данного следственного действия у потерпевшей К. был изъят мобильный телефон марки «Redmi» модели «9А», принадлежащий последней и признан вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 211-215, 249-250, 251,252).

Протоколом осмотра предметов от 02.11.2023, согласно которому в рамках данного следственного действия был осмотрен изъятый у потерпевшей К. мобильный телефон марки «Redmi» модели «9А». В ходе осмотра в указанном мобильном телефоне были обнаружены операции о списании денежных средств в общей сумме 3 738 рублей 00 копеек и о начислении денежных средств в сумме 3 738 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 216-235).

Протокол осмотра документов от 01.11.2023 с участием потерпевшей К., согласно которому в рамках данного следственного действия была осмотрена выписка по банковскому счету № банковской карты №, открытая на имя К. В ходе осмотра установлено, что 10 октября 2023 года в период времени с 17 часов 43 минуты по 18 часов 32 минуты имеется 13 операций по списанию денежных средств с банковского счета на общую сумму 3 738 рублей 00 копеек, так же в данной банковской выписке имеются операции по начислению денежных средств в общей сумме 3 738 рублей 00 копеек. Указанная выписка по банковскому счету признана вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 199-204, 205-206,207-209).

Представленные доказательства, в совокупности с показаниями подсудимого, потерпевшей суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При совершении преступления ФИО1 осознавал преступный характер своих действий, знал о наступлении общественно опасных последствий и достиг преступного результата.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, его неудовлетворительное состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 не судим, административной практики не имеет (т. 2 л.д. 7-10), на учете у врача нарколога не состоит (т. 2 л.д. 29), под диспансерным наблюдением в ОГКУЗ «Белгородская областная клиническая психоневрологическая больница» не состоит, получал лечебно-консультативную помощь в ДО БОКПНБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 28), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 34), по месту работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 39).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 26.10.2023 года №1705 ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию не представляет общественной опасности для себя и окружающих, либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 176-180).

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, позволяющей с учетом характеристик ФИО1, применить положения части 1 статьи 64 УК РФ и назначить ему по инкриминируемому преступлению более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ.

Исходя из положений части 6 статьи 15 УК РФ, а также с учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств преступления, поведения подсудимого после совершения преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным изменить категорию преступления, совершенного подсудимым, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Потерпевшая К. в письменном заявлении, адресованном суду, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с ним.

В материалах дела имеются сведения о возмещении подсудимым ущерба, причиненного преступлением, что подтверждается распиской К. о получении денежных средств в размере 3 758 рублей от ПАО «Сбербанк» (т. 2 л.д. 60), а также чек-ордером от 20.11.2023 согласно, которому ФИО1 были возвращены денежные средства ПАО «Сбербанк» в размере 3 758 рублей в счет возмещения ущерба К., причиненного преступлением (т. 2 л.д. 61).

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Поскольку ФИО1 впервые совершил преступление, которое с учетом изменения его категории, относится к преступлению средней тяжести, загладил вред, что установлено судом при рассмотрении дела и подтверждено потерпевшей, которая согласна на прекращение уголовного дела, о чем ходатайствовала суду, так как они примирились, суд считает, что ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В ходе предварительного следствия представителем гражданского истца ПАО «Сбербанк России» Щ заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании расходов в размере 3 758 рублей, которые общество понесло в связи с возвратом денежных средств на указанную сумму К., обратившейся с заявлением о неправомерном списании денежных средств с ее банковской карты.

В связи с возмещением подсудимым расходов понесенных гражданским истцом в полном объеме, в удовлетворении гражданского иска представителя гражданского истца ПАО «Сбербанк России» Щ следует отказать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Redmi» модели «9А», переданный на ответственное хранение потерпевшей К., подлежит оставлению у последней как у законного владельца;

- куртка серо-зеленого цвета с кепкой черно-коричневого цвета фирмы «Columbia», хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Белгородскому району, подлежат возвращению ФИО1 как законному владельцу;

- оптический диск с фрагментом видеозаписи в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, оптический диск с фрагментом видеозаписи в магазине «Рыба-Пила», расположенном по адресу: <...>, выписка по банковской карте №, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 4 938 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката Чикшова П.Н. назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ для осуществления защиты ФИО1 подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ, поскольку он является трудоспособным, от услуг защитника не отказывался и не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В удовлетворении гражданского иска представителя гражданского истца ПАО «Сбербанк России» Щ отказать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Redmi» модели «9А», переданный на ответственное хранение потерпевшей К. - оставить у последней как у законного владельца;

- куртку серо-зеленого цвета с кепкой черно-коричневого цвета фирмы «Columbia», хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Белгородскому району – возвратить ФИО1 как законному владельцу;

- оптический диск с фрагментом видеозаписи в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, оптический диск с фрагментом видеозаписи в магазине «Рыба-Пила», расположенном по адресу: <...>, выписку по банковской карте №, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 4 938 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката Чикшова П.Н. назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ для осуществления защиты ФИО1, возместить из средств федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Н.Н. Воробьев

Копия верна

Судья Н.Н. Воробьев