Судья Коваленко А.А. дело № 22 –7690/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего

судьи Краснодарского краевого суда Редченко В.Г.

при секретаре судебного заседания Петруленко Ю.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвокатов ...........5 и ...........6 в защиту интересов подозреваемого ...........7 на постановление Ейского городского суда Краснодарского края от .........., которым жалоба адвокатов ...........5 и ...........6 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании принятого .......... следователем ............ ...........3 решения о возбуждении уголовного дела в отношении ...........7 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ преждевременным и незаконным, возвращена заявителям.

Выслушав мнение адвокатов ...........5 и ...........6, представляющих интересы ...........7, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кульба О.Я., поддержавшей доводы жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Адвокаты ...........5 и ...........6, представляющие интересы ...........7, обратились в Ейский городской суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании принятого .......... следователем ............ ...........3 решения о возбуждении уголовного дела в отношении ...........7 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ преждевременным и незаконным.

Постановлением Ейского городского суда Краснодарского края от .......... жалоба адвокатов ...........5 и ...........6 в порядке ст.125 УПК РФ о признании принятого .......... следователем ............ ...........3 решения о возбуждении уголовного дела в отношении ...........7 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ преждевременным и незаконным, возвращена заявителям.

В апелляционной жалобе адвокаты ...........5 и ...........6 выражают несогласие с постановлением суда, считают его незаконным, необоснованным и немотивированным. В обоснование своих доводов указывают, что вопреки выводам суда, поданная в порядке ст.125 УПК РФ жалоба содержит все необходимые сведения для рассмотрения жалобы по существу, поскольку в ней указано какие именно и чьи действия обжалуются, указано по какому конкретно уголовному делу.

Просят постановление суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в том же составе суда со стадии подготовки материала к судебному разбирательству.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступление прокурора, адвокатов, полагает необходимым отменить постановление суда, материалы дела передать на новое судебное разбирательство (п.4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ) в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовно-процессуального закона (ст.389.17 УПК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое постановление суда не отвечает указанным требованиям закона.

Право обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц в досудебном производстве как гарантия судебной защиты прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве установлено статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Частью 1 ст.125 УПК РФ установлено, что действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения с разъяснением права вновь обратиться в суд (согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

Подобных недостатков жалоба адвокатов ...........5 и ...........6 не содержит.

В жалобе, поданной в Ейский городской суд Краснодарского края в порядке ст.125 УПК РФ ...........5 и ...........6 обжаловали постановление старшего следователя ............ ...........3 от .......... о возбуждении уголовного дела в отношении ...........7, по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов адвокатов ...........5 и ...........6, поскольку в жалобе подробно указаны обстоятельства, которые способны причинить ущерб конституционным правам их подзащитному и которые затрагивают его интересы.

Указанные обстоятельства подлежат проверке при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, суд, наделенный соответствующими полномочиями, вправе истребовать необходимые материалы для проверки доводов заявителя, вызвать и опросить должностное лицо, чьи действия обжалуются.

Таким образом, жалоба адвокатов ...........5 и ...........6 в защиту интересов подозреваемого ...........7 не содержит недостатков, препятствующих ее рассмотрению, обжалуемое постановление суда подлежит отмене, а материалы дела – передаче на рассмотрение, в ходе которого суду необходимо дать оценку всем доводам заявителей, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, ст.389.23 УПК РФ, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ейского городского суда Краснодарского края от ..........г., которым жалоба адвокатов ...........5 и ...........6 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании принятого .......... следователем ............ ...........3 решения о возбуждении уголовного дела в отношении ...........7 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ преждевременным и незаконным, возвращена заявителям – отменить.

Апелляционную жалобу адвокатов ...........5 и ...........6 в защиту интересов ...........7 – частично удовлетворить.

Материалы дела по жалобе адвокатов ...........5 и ...........6, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, передать на новое рассмотрение в Ейский городской суд Краснодарского края в ином составе суда со стадии принятия жалобы к производству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленном законом порядке и сроках.

Судья Краснодарского

краевого суда В.Г. Редченко