Дело № 2-1000/2025
УИД 52RS0045-01-2025-000651-37
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 мая 2025 года г. Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Бадояна С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федяевой Е.Н., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, помощника прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованиями о компенсации морального вреда, которые мотивировала тем, что **** в 07 час. 00 мин. ФИО2, двигаясь по тротуару на автомобиле <данные изъяты>, совершила наезд на истца, причинив ей следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которые причинили легкий вред здоровью истца. В отношении ФИО2 по обстоятельствам ДТП инспектором ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД РФ по ЗАТО г. Саров У.А. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Решением Саровского городского суда Нижегородской области по делу № от **** в отношении ФИО2 вынесено постановление о назначении административного наказания.
В результате происшествия истцу были причинены моральные страдания, выразившиеся в следующем. С **** по **** она находилась на больничном. После происшествия не может жить полноценной жизнью, вынуждена была проходить лечение, что нарушило привычный жизненный уклад семьи, в связи с нервной стрессовой ситуацией у нее наблюдалось <данные изъяты>, полного восстановления здоровья не наступило. На протяжении длительного времени она испытывает <данные изъяты> и вынуждена принимать <данные изъяты> препараты. Физические нагрузки, связанные с ведением быта и профессиональной деятельности, усугубляют боль. В связи с данным обстоятельством она лишена возможности оказывать помощь своей семье в ведении домашнего хозяйства. В результате противоправных действий ответчика она и ее семья испытывают сильные страдания. Она вынуждена обращаться в суд за защитой своих прав и законных интересов, вспоминая при этом пережитое. После ДТП ответчик скрылась с места, не оказав ей никакой помощи. Впоследствии при личном общении вела себя грубо, не проявляя к ее страданиям никакого сопереживания. В устной форме она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой рассмотреть возможность возмещения причиненного вреда в добровольном порядке, однако до настоящего времени этого не сделано, никаких попыток к тому ответчик не предпринимала. Данное обстоятельство негативно отразилось на душевном спокойствии истца, что в свою очередь привело к <данные изъяты>. Ответчик состоянием здоровья истца не интересовалась, попыток сгладить свою вину не предпринимала.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, ФИО5 просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 3 000 руб., на оплату юридических услуг 40 000 руб., почтовые расходы 172 руб.
В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, обеспечила явку представителя.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, иск поддержал.
Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3, действующий на основании ордера, исковые требования признали частично.
Помощник прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области ФИО4 в своем заключении полагала, что требования ФИО5 подлежат частичному удовлетворению.
По правилам ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание наличие в деле сведений об извещении истца о времени и месте судебного заседания и отсутствие сведений об уважительных причинах неявки, суд определил рассматривать дело в ее отсутствие.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу статьи 1083 Гражданского кодекса РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
В абзаце 2 статьи 1100 Гражданского кодекса РФ указано, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В пункте 18 этого же Постановления указано, что судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 15 того же постановления причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
Судом установлено, что **** в 07.00 часов на ..., водитель ФИО2, управляя автомашиной <данные изъяты>, двигаясь по тротуару, при возникновении опасности для движения, не приняла меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не уступила дорогу пешеходу ФИО5 **** г.р., движущейся по тротуару и совершила на неё наезд, причинив тем самым легкий вред здоровью потерпевшей ФИО5 **** г.р., нарушила пункты 1.3, 1.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Обстоятельства происшествия, вина водителя ФИО2 установлены постановлением судьи Саровского городского суда Нижегородской области от **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ****.
Указанным постановлением ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено вышеуказанным постановлением суда по делу об административном правонарушении, причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО5 подтверждается заключением эксперта №-Д от ****, согласно которого у ФИО5 имелись следующие повреждения: <данные изъяты>, вполне могли образоваться при ударе – наезде движущегося транспортного средства на пешехода, находящегося в вертикальном положении. Обнаруженные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства, согласно п. 8.1. приказа Минздравсоцразвития РФ от **** «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
Согласно предоставленной медицинской документации, в день ДТП **** ФИО5 была осмотрена травматологом с жалобами на <данные изъяты>, пояснив, что травма получена в результате удара бампером легкового автомобиля в область <данные изъяты>, в ходе осмотра ей был поставлен диагноз: <данные изъяты>. Из описания МРТ от ****: <данные изъяты>. Из амбулаторной карты следует, что ФИО5 проходила амбулаторное лечение <данные изъяты> с **** по **** с диагнозом: <данные изъяты>. При выписке состояние удовлетворительное. <данные изъяты>.
Поскольку вред здоровью истца причинен при управлении автомобилем в отсутствие умысла потерпевшего, на ответчика возлагается ответственность в виде компенсации морального вреда.
Характеризуя имущественное положение ответчика судом установлено, что семья истца состоит из пяти человек: муж И.Н., совершеннолетний ребенок И.З. **** года рождения, двое детей несовершеннолетнего возраста. И.З. проходит обучение в <данные изъяты>, является <данные изъяты>. Семья ФИО2 признана многодетной. Ответчик работает в <данные изъяты>, имеет постоянный заработок в среднем около 69 400 руб. в месяц, муж ответчика И.Н. работает в <данные изъяты>, имеет средний заработок около 23 200 руб. в месяц. В собственности ФИО2 имеются два автомобиля: <данные изъяты> и <данные изъяты>. В общей долевой собственности ответчика и членов ее семьи имеется квартира по адресу ....
Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, при которых был причинен вред здоровью истца, характер полученной травмы, длительность лечения, степень физических и нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями (пол, возраст), требования разумности и справедливости, с учетом имущественного положения ответчика, отсутствия у нее умысла на причинение вреда истцу, суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
В соответствии с п. 4 этого же Постановления в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Согласно заключенному между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) договору на оказание юридических услуг исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по досудебному и судебному сопровождению по взысканию морального вреда, причиненного в рассматриваемом ДТП. Согласно пункту 2.1 в перечень услуг входила досудебная работа по формированию необходимого пакета документов, составление претензии и обращений, судебная работа по взысканию долга в суде при невозможности урегулирования спора в досудебном порядке, в том числе формирование пакета документов, составление искового заявления и направление его в суд, участие в судебных заседаниях в качестве представителя заказчика, получение решения, исполнительного листа, подготовка заявления о возбуждении исполнительного производства.
Стоимость услуг исполнителя определена сторонами на сумму 40 000 руб., оплата которых исполнителю подтверждена актом приема-передачи денежных средств.
Поскольку обязательного претензионного порядка по данной категории споров не предусмотрено, то оплата истцом услуг по досудебному урегулированию спора не может быть отнесена к судебным расходам.
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Решением Совета Палаты адвокатов Нижегородской области от 06.04.2022 года (протокол №5) утверждена Инструкция о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам, которая содержит рекомендации минимальных размеров вознаграждения адвоката при различных формах оказания юридической помощи.
В соответствии с указанной инструкцией размер гонорара адвоката за составление правовых документов, не требующих изучения судебной практики, составляет 4 500 руб.; за составление правовых документов, требующих изучения судебной практики – 10 000 руб.; за совершение практических действий в интересах доверителя (представление интересов доверителя в органах и организациях) – 10 000 руб. Размер гонорара адвоката за представление интересов доверителей в гражданском судопроизводстве за день занятости адвоката независимо от длительности работы в течение дня по данному делу не может быть менее 12 000 руб.
Учитывая характер заявленных требований, степень сложности дела, фактически оказанный объем юридических услуг по подготовке искового заявления, участие представителя в рассмотрении дела в суде в ходе одного судебного заседания, суд признает обоснованными и соответствующими требованию разумности судебные расходы истца на оплату юридических услуг на сумму 20 000 руб.
Почтовые расходы истца по направлению копий искового заявления в адрес участников процесса составили 172 руб., которые также относятся к судебным расходам, поскольку необходимы для соблюдения правил предъявления искового заявления в суд.
При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 3 000 руб.
Как следует из разъяснений, которые изложены в пункте 21 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Поскольку исковые требования истца частично удовлетворены, при этом взыскание компенсации морального вреда в меньшем размере, чем было заявлено в исковом заявлении, не является основанием для пропорционального распределения между сторонами судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения судебных расходов на оплату госпошлины 3000 руб., на оплату юридических услуг 20 000 рублей, почтовые расходы 172 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 к ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО5 (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., в счет возмещения судебных расходов на оплату госпошлины 3000 руб., на оплату юридических услуг 20 000 рублей, почтовые расходы 172 руб.
В удовлетворении требований ФИО5 к ФИО2 о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов в остальной части отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2025 года.
Судья С.А. Бадоян