Дело № 2-946/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск 31 января 2023 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего М.И. Галюковой
при секретаре Емельяновой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
.
ООО «СФО Титан» (ИНН<***>), ссылаясь на ненадлежащее исполнение контрагентом условий кредитного договора № U90/810304323/08от 08 января 2008 года, обратилось в суд с иском о взыскании с заемщика ФИО1 сформировавшейся задолженности по кредитному договору, заключенному между ответчиком и ОАО «МДМ Банк», в размере 100000 рублей за период с 09.01.2008 по 04.10.2011, из которых сумма основного долга 45191 руб. 44 коп., сумма процентов – 54808 руб. 56 коп. Права кредитора по вышеуказанному кредитному договору были переданы истцу на основании договоров уступки права, заключенных между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Югория», и между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан».
В судебном заседании представитель истца участия не принял, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации и адресу, указанному в договоре потребительского кредита.
Из материалов дела следует, что данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Данных о том, что ФИО2 по уважительным причинам не могла получить почтовые уведомления, в деле не имеется.
Кроме того, информация о принятии указанного искового заявления к производству, с указанием времени и места проведения судебного заседания размещена на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика дело может рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, считает, что исковые требования ООО «СФО Титан» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 08 января 2008 года между ФИО1 и ОАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор, во исполнение которого ответчику указанным банком был предоставлен кредит до 08 января 2010 года, под 25 % годовых.
Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме, что не оспорено ответчиком.
В ходе рассмотрения дела также установлено, что на основании договора уступки прав требования по кредитным договорам от 08 октября 2013 года № 74.16./13.1087, заключенного между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Югория», а также на основании договора № уступки права требования (цессии) от 15 октября 2020 года, заключенного между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан», последнему были переданы права требования взыскания с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами, в том числе вышеуказанным кредитным договором, а также вышеуказанными договорами уступки права.
ОАО «МДМ Банк» свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику денежные средства, однако ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору Банк обратился к мировому судье судебного участка 7 Центрального района г.Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. 10 сентября 2021 вынесен судебный приказ № 2-3291/2021 в соответствии с которым с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № U90/810304323/08 в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1600 руб.
01 августа 2022 г. определением мирового судьи судебный приказ отменен. Взыскателю разъяснено право обратиться с настоящими требованиями в порядке искового производства.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
При этом суд отмечает, что передача права небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и процентов не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.
Вопреки условиям договора, заемщиком обязательства по погашению кредита, в предусмотренные договором сроки, исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности
Согласно расчету задолженности, составленного истцом по состоянию на момент подачи иска, задолженность ответчика составляет 103200 руб.
Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по погашению задолженности в полном размере, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере.
На основании ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН<***>) расходы по государственной пошлине в сумме 3200 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб. 00 коп., из которых сумма основного долга – 45191 руб. 44 коп., 54 808 руб. 56 коп. –проценты за пользование кредитом, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 00 коп.
Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий М.И. Галюкова
Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2023 года