Дело № 5-156/2025
УИД 29RS0008-01-2025-001932-88
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 мая 2025 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении
ФИО2, родившегося __.__.__ в ...., гражданина Российской Федерации, ****, проживающего по адресу: Архангельская область, ...., не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
установил:
ФИО2 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО2 03 мая 2025 года около 13 часов 50 минут, находясь в общественном месте – в общем коридоре на втором этаже в подъезде № 2 многоквартирного жилого дома (общежитие) № № по ул. М в пос. Вычегодский г. Котласа Архангельской области, будучи задержанным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, при пресечении административного правонарушения сотрудником полиции ФИО., осуществляющим обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, на его (ФИО неоднократные законные требования предъявить документы, удостоверяющие личность, представиться, проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего доставления в служебное помещение МО МВД России «Котласский» с целью установления личности и составления протокола об административном правонарушении, ответил категорическим отказом, при этом вел себя агрессивно, размахивал руками, пытался скрыться с места административного правонарушения, упирался руками и ногами в дверной проем, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
ФИО2 в судебном заседании возражений на протокол об административном правонарушении не представил, пояснив, что с протоколом согласен.
Исследовав материалы дела, выслушав ФИО2, полагаю, что его вина в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО2 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения об ФИО2 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.
Нежелание ФИО2 давать какие-либо объяснения при ознакомлении с протоколом и подписывать его не свидетельствует о том, что данный процессуальный документ составлен с нарушением закона.
Из имеющегося в материалах дела рапорта сотрудника полиции ФИО. следует, что 03 мая 2025 года он по указанию дежурной части МО МВД России «Котласский» прибыл по адресу: пос. Вычегодский г. Котласа Архангельской области, ул. М, д. №, где в 13 часов 45 минут в общем коридоре второго этажа в подъезде № 2 увидел ФИО3, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. При пресечении нарушения ФИО3 общественного порядка он (ФИО) 03 мая 2025 года около 13 часов 50 минут предъявил ему законное требование предъявить документы, удостоверяющие личность, представиться, пройти в служебный автомобиль для дальнейшего доставления в служенное помещение МО МВД России «Котласский» с целью установления личности и составления протокола об административном правонарушении, но ФИО2 ответил категорическим отказом, при этом вел себя агрессивно, размахивал руками, пытался скрыться с места административного правонарушения, упирался руками и ногами в дверной проем. В дальнейшем ФИО2 был доставлен в служебное помещение МО МВД России «Котласский».
Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – Закон «О полиции») возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Рапорт отвечает требованиям относимости и допустимости, отнесен ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Оснований полагать, что рапорт является недопустимым доказательством, не усматривается.
То обстоятельство, что сотрудник полиции является должностным лицом, осуществляющим формирование доказательственной базы по административному делу, не может свидетельствовать о его заинтересованности в исходе дела в ущерб законности.
Свидетель ФИО1 в своих письменных объяснениях сообщила, что ФИО2 требования сотрудника полиции ФИО (предъявить документы, удостоверяющие личность, представиться, пройти в служебный автомобиль) не выполнил.
В 17 часов 35 минут 03 мая 2025 года в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией данного процессуального документа.
Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Положениями статьи 12 Закона «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу ст. 13 Закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства; доставлять граждан в служебное помещение подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина.
В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Поскольку в действиях ФИО2 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, требование сотрудника полиции предъявить документы, удостоверяющие личность, представиться, проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего доставления в служебное помещение МО МВД России «Котласский» с целью установления личности и составления протокола об административном правонарушении, было законным. Вместе с тем, данное требование ФИО2 не выполнил.
В этой связи действия ФИО2 подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.
Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Учитывая характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, считаю, что достижение цели административного наказания возможно при назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,
постановил:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
Сумму административного штрафа перечислить: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН №, КПП №, номер счета получателя платежа №, наименование банка – Отделение Архангельск Банка России/УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, КБК №, БИК №, код ОКТМО №, УИН №.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья М.С. Зобова