№ 2-4037/2023
61RS0022-01-2023-004154-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2023 года г. Таганрог Ростовской области
Таганрогский городской суд в составе:
Председательствующего судьи Шевченко Ю.И.,
при секретаре судебного заседания Морозовой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Таганрога (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УО «Тагансервис», ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону») о сохранении квартиры в перепланированном и переоборудованном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Таганрога о сохранении <адрес> общей площадью 43,30 кв.м., жилой площадью 26,10 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном и переоборудованном состоянии.
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УО «Тагансервис».
Определением суда от 21 августа, изложенным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ПАО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ».
В обоснование заявленных требований указано, что согласно Регистрационного удостоверения № от 17.11.1997г. ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Для улучшения своих жилищных условий она провела перепланировку с переустройством <адрес>: между коридором № и жилой комнатой № демонтирована часть не несущей перегородки, выполнена новая перегородка; в помещении коридора №, образовавшегося в ходе перепланировки, выполнена перегородка с дверным проемом, разделившая помещение коридора № на два помещения № и №; в помещении кухни № переустановлена раковина, установлен напольный газовый котел АОГВ-6,9, счетчик; выполнено отсоединение системы отопления многоквартирного дома путем демонтажа радиаторов, стояки отопления в <адрес>, расположенные в помещении кухни №, жилых комнатах № и№, и являющиеся общедомовым имуществом, заменены на металлические трубы, что не нарушает СП 41-102-98; смонтирована система индивидуального отопления от напольного газового котла АОГВ-6,9, выполнены монтажные работы по установке приборов отопления. После выполненной перепланировки с переустройством общая площадь <адрес> составляет 43,30 кв.м., жилая площадь составляет 26,10м 2. Для узаконения выполненной перепланировки она обратилась в Администрацию <адрес>, где письмом от 30.05.2023г. №.01.1/1910 было отказано, т.к. сохранение перепланировки и сохранение в существующем состоянии жилого помещения, не входит в компетенцию территориального управления Администрации <адрес>. И рекомендовано обратиться в суд. Заключением специалиста от <дата> № установлено, что состояние основных конструктивных элементов помещений <адрес> после выполненной планировки не создает угрозу жизни и здоровью граждан рядом расположенных днях квартир. Ввиду того, что перепланировка и переоборудование квартиры произведена внутри квартиры и общее имущество многоквартирного дома не затронуто, то согласие других собственников в данном случае не требуется.
В судебное заседание истец ФИО1, уведомленная надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В ходе судебного заседания представитель истца на основании доверенности ФИО2 поддержала доводы иска, пояснив, что истецдля улучшения жилищных условий, провела перепланировку. Демонтирована часть перегородки, выполнена перегородка с дверным проемом, разделившим помещение. В помещении кухни установлена раковина, газовый котел новый, выполнено отсоединение системы отопления, стояки отопления в помещении кухни, 19 и 17 общедомовым имуществом заменены на трубы. Согласно заключения монтажные работы по установки приборов отопления не нарушает СП 4110298 и смонтированная система индивидуального отопления, что также не влечет за собой нарушений требований по установке. Общее имущество МКД не затронуто, в связи с чем согласие собственников не требуется. Отказано было в Администрации и было рекомендовано обратиться в суд. В соответствии с изложенным просит сохранить квартиру в перепланированном и переоборудованном состоянии. Газовая колонка изначально была установлена в 2004 году. Теплоснабжение в доме присутствует, в квартире обособленное. Реконструкция проведена в 2004 году.
Представитель ответчика Администрации г. Таганрога на основании доверенности ФИО3 в ходе судебного заседания пояснил, что не представляется возможным убедиться, что перепланировка безопасна, поскольку все документы истца прошлых годов, не представлено актуальных документов, что перепланировка безопасна.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УО «Тагансервис», ПАО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ», уведомленные надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явились, сведений об уважительности отсутствия представителей суду не представлено.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по сути исковых требований приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется любыми, не запрещёнными законом способами, в том числе и в судебном порядке.
В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Судом установлено, что согласно Регистрационному удостоверению № от <дата> ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что для улучшения своих жилищных условий и за свой счет истец провела перепланировку с переустройством <адрес>.
Так, между коридором № и жилой комнатой № демонтирована часть не несущей перегородки, выполнена новая перегородка; в помещении коридора №, образовавшегося в ходе перепланировки, выполнена перегородка с дверным проемом, разделившая помещение коридора № на два помещения № и №; в помещении кухни № переустановлена раковина, установлен напольный газовый котел АОГВ-6, 9, счетчик; выполнено отсоединение системы отопления многоквартирного дома путем демонтажа радиаторов, стояки отопления в <адрес>, расположенные в помещении кухни №, жилых комнатах № и №, и являющиеся общедомовым имуществом, заменены на металлические трубы, что не нарушает СП 41-102-98; смонтирована система индивидуального отопления от напольного газового котла АОГВ-6, 9, выполнены монтажные работы по установке приборов отопления.
В соответствии с частью 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, после выполненных работ по переустройству общая площадь спорной <адрес> составляет 43,30 кв.м., жилая площадь составляет 26,10 кв.м.
В соответствии с Заключением специалиста от <дата> № установлено, что перепланировка с переустройством <адрес> заключалась в демонтаже части не несущей перегородки между коридором № и жилой комнатой №, выполнении новой перегородки; в помещении коридора №, образовавшегося в ходе перепланировки, выполнении перегородки с дверным проемом, разделившей помещение коридора № на два помещения № и №; переустановке раковины и установке отопительного котла АОГВ-6,9 в помещении кухни №; выполнении монтажных работ по установке приборов отопления.
Дополнительное газоснабжение <адрес> выполнено в соответствии с проектной документацией, разработанной проектной конторой «РОСТОБЛЖИЛПРОЕКТ» Таганрогской АПМ в 2004г.
В соответствии с нормативно-техническим документом "Методика определения физического износа гражданских зданий" степень технического состояния обследуемой <адрес> оценивается как удовлетворительное.
Выполненное переустройство <адрес> не нарушает требований СП 9.13330.2020 "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха" Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003, СанПиН <дата>-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", СП 41-108-2004 "Поквартирное теплоснабжение жилых зданий с тепло генераторами на газовом топливе", СП 402.1325800.2018 "Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления".
Выполненная перепланировка с переустройством <адрес> не нарушает требований ст. 7, ст. 8, ст. 10, ст. 11, ст. 14 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009г. №384-Ф3.
Конструктивные и планировочные решения <адрес>, расположенной в многоквартирном доме лит. "А" по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СП 54.13330.2022 "Здания жилые многоквартирные" Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, Постановления Правительства РФ №47 от 28 января 2006г. "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", Федерального закона от 22.07.2008г. №123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (Раздел III "Требования пожарной безопасности при проектировании, строительстве и эксплуатации зданий, сооружений и строений"), СП 31-107-2004 "Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий".
В ходе перепланировки с переустройством <адрес> несущие конструкции здания лит. «А» не затрагивались, пробивка новых проемов в несущих стенах не производилась.
Выполненная перепланировка с переустройством <адрес> не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций многоквартирного дома лит. «А», не нарушает работоспособность инженерных систем и установленного на нем оборудования, не ухудшает сохранность внешнего вида фасадов, не нарушает противопожарных устройств.
Выполненная перепланировка с переустройством <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы других лиц.
Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО4, предупрежденная судом об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307-308 УК РФ,пояснила, что в ходе перепланировки демонтирована часть несущей перегородки между коридором и жилой комнатой, фото 4 к экспертизе. В помещении коридора № выполнена перегородка с дверным проемом, разделившая помещение на 2, что видно на плане. Переустройство в кухне – переустановлена раковина, установлен котел и газовый счетчик, что по фото 5, 6, 7. Выполнено отделение системы отопления от стояков общего отопления. Стояки расположены в кухне, жилых кухне заменен на металлополимерные трубы, что не нарушает СП 41-102-98. Что касается системы горячего водоснабжения, в этих домах, которые типа «хрущевок», всегда были газовые колонки. Проектом заменена газовая колонка, в проекте, который приложен к экспертизе, все предусмотрено. Газификация дома была, если идут изменения называется дополнительное газоснабжение. Если бы устанавливалось впервые, то называлась бы первичное газоснабжение. В техусловиях 2004 года все прописано, что и куда. Все квартиры дома были с колонкой. Был старый формат колонки, который очень опасный. Акт проверки есть за 2011,2014, свежий договор 2022 года, если бы были нарушения, договор бы не заключили. Договор не выдают на руки. Не прописано четко получение документации при замене колонки в Газпром газораспределении, ФИО1 не покидает пределы квартиры, не имеет возможности получить документацию. Л.д. 32,33,34 – пришла к выводу, что не влияют данные работы, поскольку не были затронуты стояки. Предполагает, что были заменены на более современные. Стояки как шли, так и идут. Стояки заменены, трубы по кухне проходили, идет врезка. В проекте есть в сносках, что замена диаметра газопровода не требовалась, пишет проектировщик. Это видно по проекту, эксперт проверила это. Газовая труба также идет по стояку. Замена стояков просто так самому не произвести, делает УК, сливается вода с отопления. Данные документы предоставляются УК, у собственника не может быть документов, меняет УК стояки общие. Собственник только радиаторы меняет.
У суда нет оснований не доверять данным показания эксперта, поскольку они последовательны и логичны, соответствуют представленному заключению, не расходятся с материалами дела.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.
Оценив заключение эксперта, в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, установлено, что заключение подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования, оснований не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.
Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, признается судом допустимым доказательством по делу. Данный вид доказательства представляет собой сделанные на основе исследования выводы эксперта, т.е. лица, которое обладает специальными познаниями.
Ответчиком опровергающих доводов суду не представлено.
Таким образом, данное заключение эксперта может быть положено в основу судебного решения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что с целью узаконения произведенного переустройства, истец обращалась в Администрацию г. Таганрога с просьбой согласовать уже выполненные работы по переустройству и перепланировке. Однако в ответ на обращение ответчиком было отказано в согласовании переустройства на основании письма от 30.05.2023г. № 60.01.1/1910.
В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.
Согласно ответу на запрос суда ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» от <дата> согласно проектной документации от 1960 года треста «Таганрог-Горгаз», в жилом помещении по адресу: <адрес> спроектировано и установлено следующее газовое оборудование: 1. проточный водонагреватель КГИ-56 – 1 шт.; 2. плита ПГ-2 – 1 шт.
Согласно исполнительно-технической документации и техническим условиям от <дата> ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» запроектировано и установлено следующее оборудование: 1. котел АОГВ-6,9 – 1 шт.; 2. проточный водонагреватель КГИ-56 – 1 шт.; 3. плита ПГ-4 – 1 шт.; 4. прибор учета расхода газа G-6.
Кроме того, в материалы дела представлен акт №.23 от <дата> ВДПО г. Таганрога Ростовской области, согласно которому установлена пригодность к эксплуатации вентиляционных и дымовых каналов.
С целью выяснения мнение ООО «УО "Тагансервис» об оборудовании индивидуальной системы отопления в спорной квартире, данная организация привлечена к участию в деле. Суду никаких возражений от управляющей компании не последовало.
Таким образом, произведенное переустройство не повлекло нарушений капитальных, несущих конструкций здания, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям нормативно-технической документации, в том числе санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям, права и законные интересы граждан в ходе произведенного переустройства не нарушены.
В соответствии с п.3 ст.36, п.2 ст.40 ЖК РФ решение о реконструкции жилого помещения на общем земельном участке принимается при согласии всех собственников.
Ввиду того, что перепланировка и переоборудование квартиры произведена внутри квартиры и общее имущество многоквартирного дома не затронуто, то согласие других собственников имущества многоквартирного дома в данном случае не требуется.
Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что каких-либо притязаний на спорное имущество у третьих лиц не имеется; проведенное переустройство квартиры не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает им препятствия в пользования принадлежащим им недвижимым имуществом; общее имущество многоквартирного дома проведенная перепланировка не затрагивает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Сохранить <адрес> общей площадью 43,30 кв.м., жилой площадью 26,10 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и переоборудованном состоянии.
Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 26 октября 2023 года.
Судья подпись Ю.И. Шевченко