Дело № 2а-7892/2023

50RS0026-01-2023-006462-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 22 августа 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В.. при секретаре Задорновой В.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-7892/2023 по иску МТФ к Администрации г.о. Люберцы Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, возложении обязанности по повторному рассмотрению заявления,

УСТАНОВИЛ:

МТФ обратилась в суд с требованием о признании незаконным решения об отказе в представлении государственной услуги, в обоснование которого указала, что ей на праве собственности принадлежат следующие объекта недвижимого имущества: жилой дом с кадастровым № площадью 47,4 кв.м. по адресу: <адрес>; часть жилого дома площадью 203,8 кв.м. по адресу: <адрес>.

Она получила указанные объекты в порядке наследования по закону и завещанию, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № жилой дом сохранен в реконструированном состоянии, право общей долевой собственности прекращено.

Объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке площадью 1526 кв.м. по фактическому пользованию. Ранее указанный участок находился в пожизненном наследуемом владении наследодателя, за него уплачивался земельный налог.

Административный истец обратился в администрацию городского округа Люберцы Московской области за оказанием государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Решением от ДД.ММ.ГГ № в предоставлении данной услуги Администрацией отказано, с указанием следующих оснований:

- предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается (отсутствуют основания для предоставления земельного участка в собственность бесплатно в полном объеме, поскольку домовладение было реконструировано, вследствие чего изменилась площадью наследственного имущества

-несоответствие документов по форме и содержанию требованиям законодательства РФ (имеются противоречия в сведениях ЕГРН и наследственных документах в части площади объектов, расположенных на формируемом земельном участке).

Данное решение истец считает незаконным, поскольку оно создает МТФ препятствия в реализации своих прав по использованию земельного участка, получению земельного участка в собственность.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными решение Администрации г.о. Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Административный истец МТФ. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрение дела извещен надлежаще. Представитель истца до доверенности КИБ в судебное заседание явилась, представила суду похозяйственную книгу, согласно которой, земельный участок ранее был предоставлен правопредшественнику истца на праве пожизненного наследуемого владения.

Представитель административного ответчика Администрации г.о. Люберцы в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Заинтересованные лица АНС, ЯАА, представитель Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, мнения по заявленным требованиям не представили.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ст. 27 ЗК РФ).

Судом установлено, что решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ право общей долевой собственности МТФ на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, прекращено, за истцом признано право собственности на жилой дом лит. Б, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>., право собственности на часть дома лит. А (квартира №) площадью 56,4 кв. м., состоящую из следующих помещений: жилое 22,5 кв. м., кухня 16,4 кв. м., веранда 12,5 кв. м., санузел 5,0 кв. м. образованной в результате реального раздела домовладения с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. В реконструированном виде сохранена изолированная часть жилого дома общей площадью 202,2 кв. м. (площадью всех частей 203,8 кв. м., жилой площадью 141,7 кв. м.), по адресу: <адрес>, за истцом признано право собственности на изолированную часть жилого дома общей площадью 202,2 кв. м. (площадью всех частей 203,8 кв. м., жилой площадью 141,7 кв. м.), расположенную по адресу: <адрес>.

Административным истцом подано заявление № о предоставлении государственных услуг по предварительному согласованию предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничены в собственность бесплатно.

ДД.ММ.ГГ Администрацией г.о. Люберцы Московской области были приняты решения об отказе в предоставленной услуги по следующим основаниям: предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается (отсутствуют основания для предоставления земельного участка в собственность бесплатно в полном объеме, поскольку домовладение было реконструировано, вследствие чего изменилась площадью наследственного имущества), несоответствие документов по форме и содержанию требованиям законодательства РФ (имеются противоречия в сведениях ЕГРН и наследственных документах в части площади объектов, расположенных на формируемом земельном участке).

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предусмотрено право гражданина Российской Федерации приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Из решения суда установлено, что право собственности на индивидуальный жилой дом лит. Б возникло у истца на основании решения суда, т.е. в ДД.ММ.ГГ году, тем же решением изменены площади объекта недвижимого имущества – части жилого дома, фактически образованы новые объекты недвижимого имущества, в связи с чем, доводы ответчика об отсутствии оснований для согласования предоставления земельного участка в собственность бесплатно, нашли свое подтверждение.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, похозяйственной книгой подтверждено, что наследодатели приобрели права пожизненного наследуемого владения на испрашиваемый земельный участок, в связи с чем, исходя из положения ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которому право пожизненного наследуемого владения земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до дня введения в действие ЗК РФ, сохраняется, истец обладает вещными правами на испрашиваемый земельный участок по праву наследования.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174-176 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МТФ к Администрации г.о. Люберцы Московской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков государственная собственность на которые не разграничена», возложении обязанности по повторному рассмотрению заявления - оставить без удовлетворения, в иске отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова