Дело № 2а-1191/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 07 декабря 2023 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Ковалева Е.В., при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, к административным ответчикам старшему судебному приставу-начальнику ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Волгоградской области Главного Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу- исполнителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Волгоградской области Главного Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО3, Главному Управлению ФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО4 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам старшему судебному приставу-начальнику ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Волгоградской области Главного Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО2,, судебному приставу- исполнителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Волгоградской области Главного Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО3, Главному Управлению ФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО4 в котором просит признать бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области, выразившееся в непринятии мер по контролю за исполнением должностных обязанностей спи ФИО3, судебного пристава-исполнителя указанного ОСП ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением постановления от <дата>. об обращении взыскания на пенсию должника,- незаконными; обязать спи ФИО3 предоставить информацию о движении денежных средств с пенсии должника, провести проверку исполнения постановления об обращении взыскания на пенсию от <дата>.,сообщить причины неисполнения ОСФР постановления спи об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование иска указано, что в ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам находится на исполнении производство №-ИП от <дата>. в отношении ФИО4, возбужденное на основании исполнительного листа от <дата> №, выданного Симоновским районным судом г. Москва в пользу ИП ФИО1 Должник ФИО4 является пенсионером по старости.<дата> судебным приставом было обращено взыскание на заработную плату, иные доходы, пенсию.

Однако денежные средства с пенсии должника не удерживаются и на счет взыскателя не поступают; сведения о причинах неисполнения указанного постановления ПФР, судебным приставом-исполнителем взыскателю не представлены.

Данным бездействием нарушены права и законные интересы административного истца как взыскателя, поскольку он лишается возможности получить взысканные денежные средства.

В связи с изложенным, просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Административный истец, извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики, извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представлена копия исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела <дата> судебным приставом-исполнителем Урюпинского ОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, возбужденное на основании исполнительного листа от <дата> №, выданного Симоновским районным судом г. Москва в пользу ИП ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 505689,13 руб.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 принято постановление об обращении взыскания на иные доходы ( об обращении взыскания на пенсию) ФИО4

Наряду с указанным постановлением должностным лицом предприняты иные исполнительские меры, направленные на исполнение исполнительного документа.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Заявленные требования административного истца направлены на признание незаконным бездействие должностных лиц, выразившихся в отсутствии контроля за исполнением постановления от <дата>, как следует из исполнительного производства( истец указывает « от15.06.2023г.») об обращении взыскания на пенсию должника, исполнении обращения взысканий на доходы в виде пенсии.

Между тем, судом установлено, что согласно действующим региональным базам данных ФИО4,<дата> г.р. получателем пенсии (иных выплат) по линии органов ОСФР по Волгоградской области,- не значится ( сообщение <данные изъяты>.)

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт незаконного бездействия административных ответчиков именно относительно неисполнения исполнительного документа путем удержаний из пенсии не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела: должник ФИО4 не является в настоящее время пенсионером по старости и пенсию не получает.

Разрешая спор в пределах заявленных исковых требований административным истцом, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконности в действиях должностных лиц и возложении на административных ответчиков заявленных обязанностей,- не имеется; следовательно, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца индивидуального предпринимателя ФИО1, к административным ответчикам старшему судебному приставу-начальнику ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Волгоградской области Главного Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО2,, судебному приставу- исполнителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Волгоградской области Главного Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО3, Главному Управлению ФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО4 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,- отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ковалева Е.В.