УИД 31RS0002-01-2023-004064-39 дело № 1-305/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 14 ноября 2023 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего – судьи Захарова И.Д.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Мозговой О.В.,
подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Рудычева Е.В.,
при секретаре Харченко Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
ФИО1, (информация скрыта)
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 с использованием банковской карты ШДА. в пос. Дубовое Белгородского района и области похитил денежные средства с ее банковского счёта при таких обстоятельствах:
около 8 часов 29.07.2023 на пляже вблизи парка-отеля «(информация скрыта)» по (адрес обезличен) подсудимый нашёл ранее утерянную Ш. банковскую карту № (номер обезличен), выпущенную в АО «(информация скрыта)» на её имя, которая была оснащена функцией бесконтактной оплаты.
С помощью неё ФИО1 решил похитить денежные средства потерпевшей, находящиеся на привязанном к ней лицевом банковском счёте № (номер обезличен), открытом в АО «(информация скрыта)» на (адрес обезличен)
Для этого в тот же день с 12-20 до 18-46 он в расположенных неподалёку в том же населённом пункте магазинах «Магнит у дома» по (адрес обезличен) бесконтактным способом произвёл оплату 5 покупок на общую сумму 2.457 рублей 82 копейки, причинив потерпевшей материальный ущерб в указанном размере.
В судебном заседании подсудимый виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.
По обстоятельствам произошедшего пояснил, что утром 29.07.2023 он находился на пляже в районе «(информация скрыта)» в пос. Дубовое и нашёл на земле утерянную кем-то банковскую карту АО «(информация скрыта)». Он решил ею воспользоваться и в расположенных неподалёку магазинах «Магнит у дома» несколько раз покупал спиртное и закуску.
Все покупки он совершал на сумму до 1.000 рублей, понимая, что при этом не потребуется вводить ПИН-код карты.
Ущерб, причинённый своими преступными действиями, он возместил в полном объёме и глубоко сожалеет о содеянном.
Обстоятельства совершения преступления ФИО1 также подтвердил в явке с повинной и при проверке его показаний на месте, когда он в присутствии защитника рассказал следователю о своих противоправных действиях (л.д. 80-86).
Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждена показаниями свидетелей и потерпевшей, протоколами осмотров мест происшествий и предметов, выпиской по счёту банковской карты и другими материалами дела.
29.07.2023 в 21-37 в дежурную часть ОМВД России по Белгородскому району поступило сообщение от ШДА. о том, что с утерянной ею банковской карты тратят деньги (л.д. 4).
В тот же день потерпевшая обратилась в полицию с заявлением о проведении проверки по факту хищения денежных средств с её банковской карты (л.д. 6).
Следователю ШДА сообщила, что 29.07.2023 она проверила свой банковский счет через мобильное приложение и обнаружила, что на нём меньше денежных средств, чем было. Посмотрев историю операций, ей стало известно о покупках, которые она не совершала. Поняв, что банковскую карту она потеряла и ею кто-то расплатился, она о случившемся сообщила в полицию. В настоящий момент причинённый ущерб ей возмещён в полном объёме, в связи с чем, претензий к подсудимому она не имеет (л.д. 27-29, 64).
Продавец магазина «Магнит у дома» в пос. Дубовое НОВ. на предварительном следствии пояснила, что 29.07.2023 запомнила подозрительного мужчину, который хромал на одну ногу и долго выбирал товар. Он купил спиртное, оплавив его банковской картой АО «(информация скрыта)» (л.д. 22).
Продавец другого магазина – ХНВ. – следователю дала аналогичные показания, также обратив внимание на хромоту покупателя (л.д. 23).
В соответствии с информацией, предоставленной из банка, на имя ШДА в АО «(информация скрыта)» был открыт счёт № (номер обезличен) и выдана банковская карта № (номер обезличен), с помощью которой 29.07.2023 в различных торговых точках пос. Дубовое было осуществлено 5 покупок на общую сумму 2.457 рублей 82 копейки (л.д. 66-67).
Магазины, в которых подсудимый пользовался найденной картой, а также пляж вблизи базы отдыха «(информация скрыта)» были надлежащим образом осмотрены с фиксацией их основных параметров, характеристик и адресов (л.д. 8-10, 11-13, 15-17).
Сохранившаяся запись камер видеонаблюдения из магазина, содержащая изображение подсудимого в момент совершения преступления, выписка по счёту и мобильный телефон потерпевшей, а также её банковская карта были надлежащим образом изъяты и осмотрены, после чего обоснованно признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 36-39, 40-43, 46-50, 51-59, 60, 61-63, 68-71, 72, 87-90, 91, 92).
Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей последовательны и непротиворечивы, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований для оговора ФИО1 и его самооговора в судебном заседании не установлено. В связи с чем, суд признаёт данные показания достоверными, а все исследованные доказательства – достаточными для вывода о причастности подсудимого к инкриминируемому хищению.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ – кража, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, так как он понимал противоправный характер своих действий, соединенных с незаконным присвоением чужого имущества, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий для потерпевшей и желал этого.
В действиях ФИО1 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, так как хищение он совершил тайно, оплачивая покупки с использованием бесконтактной функции банковской карты.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
ФИО1 не судим и не привлекался к административной ответственности. По месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей на него не поступало. Является пенсионером. О содеянном он искренне сожалеет, заявив, что ему очень стыдно за совершённый поступок (л.д. 97-99, 103, 105).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в полном признании вины и даче признательных показаний на протяжении всего предварительного и судебного следствия (л.д. 19).
С учётом фактических обстоятельств преступления и небольшой суммы хищения, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию совершённого им деяния на преступление средней тяжести, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённых в ст.ст. 6, 43 УК РФ, с учётом общественной опасности преступления и данных о личности ФИО1, суд считает, что его исправление возможно с назначением наказания в виде штрафа.
Обстоятельства кражи, небольшая сумма ущерба и поведение подсудимого после неё, когда он сразу признал свою вину и дал признательные показания, а также установленные в судебном заседании смягчающие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом признаются исключительными, позволяющими применить при назначении ФИО1 наказания правила ст. 64 УК РФ и определить штраф в размере ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.
Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления оно добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причинённый преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Следуя разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 75 УК РФ, освободить осуждённого от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).
Поскольку Лаврунов впервые совершил преступление, которое с учётом изменения его категории отнесено к деянию средней тяжести, загладил причинённый вред, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и вследствие престарелого возраста и деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, суд считает, что подсудимый может быть освобождён от наказания в связи с деятельным раскаянием.
С учётом престарелого возраста подсудимого и небольшого размера его пенсии, суд в соответствии со ст. 132 ч. 6 УПК РФ приходит к выводу о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, за счёт средств федерального бюджета.
Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей.
На основании ст. 15 ч. 6 УК РФ изменить категорию совершённого ФИО1 деяния на преступление средней тяжести.
В соответствии со ст. 302 ч. 5 п. 2 УПК РФ, ст. 75 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката возместить за счёт средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: мобильный телефон и банковскую карту оставить в пользовании потерпевшей, выписку по банковской карте и компакт-диск – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
Председательствующий И.Д. Захаров