Решение по делу № 2А-3141/2022 от 27.10.2022 | Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 2а-3141/2022

54RS0003-01-2022-002691-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола помощником судьи Алышовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к 6 РО МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по НСО, ГУ МВД РФ по НСО о признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к 6 РО МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по НСО, ГУ МВД РФ по НСО о признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства.

В обоснование исковых требований указано, что xx.xx.xxxx ФИО1 обратилась в 6 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по НСО с заявлением о постановке на регистрационный учет Тойота Ленд Круизер Прадо, 1999 года изготовления, гос. __

xx.xx.xxxx ФИО1 выдан отказ в регистрации транспортного средства по основаниям:

- запрещается совершение регистрационных действий в случае замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства.

ФИО1 с вынесенным отказом не согласна, поскольку он является незаконным и необоснованными, подлежащим отмене по следующим обстоятельствам:

xx.xx.xxxx ФИО1 по Договору купли-продажи транспортного средства приобрела у ФИО2 автомобиль Тойота Ленд Круизер Прадо, 1999 года изготовления, гос. __ VIN № отсутствует, цвет белый, стоимостью 250 000 руб.

Вместе с автомобилем Покупателю были переданы Паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства.

xx.xx.xxxx ФИО1 обратилась в органы ГИБДД для постановки автомобиля на регистрационный учет. В ходе регистрации в 1 РО МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по НСО, сотрудником ГИБДД были выявлены признаки изменения идентификационной маркировки, а именно заводская маркировочная табличка имеет признаки кустарного набития и крепления. Автомобиль был направлен для прохождения криминалистической экспертизы.

Согласно выводам Заключения специалиста __ от xx.xx.xxxx года номер шасси и номер двигателя автомобиля имеет первоначальный вид, изменению не подвергались и нанесены на заводе изготовителе, металлическая маркировочная табличка содержащая модель ТС, номер шасси, цвет ТС и т.д. выполнена кустарным способом, по технологии, не соответствующей технологии завода-изготовителя.

Аналогичные выводы содержатся в справке об исследовании __ от xx.xx.xxxx.

xx.xx.xxxx участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП __ «Кировский» УМВД России по г. Новосибирску лейтенантом полиции ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

xx.xx.xxxx ФИО1 обратилась в 6 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по НСО с заявлением о постановке на регистрационный учет ТС, на который был вынесен отказ.

Истец считает, что основания для отказа в регистрации ТС надуманны, не имеют под собой законных оснований, ответчик согласно Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. __ обязан произвести регистрацию указанного транспортного средства.

Отказ в регистрации транспортного средства препятствует ему в полной мере осуществлять свои права собственника в отношении своего имущества - транспортного средства, так как отсутствие государственной регистрации препятствует пользованию транспортным средством в полной мере.

В подобных случаях регистрационные действия производятся по окончании проверок, осуществляемых органами внутренних дел, а в отношении транспортных средств с измененной (уничтоженной) маркировкой – после нанесения дополнительной маркировки.

То есть при обращении истца с заявлением на регистрацию транспортного средства должностными лицами подразделения Госавтоинспекции должны были быть нанесены соответствующие пломбы на транспортное средство (проверка в установленном законом порядке уже была проведена) и внесены соответствующие отметки в заявление для дальнейшего нанесения маркировки.

Однако регистрирующими органами данное указание законодательства не было соблюдено, а был вынесен отказ в регистрации транспортного средства по несуществующим основаниям.

На основании изложенного истец просит суд отказ в регистрации транспортного средства Тойота Ленд Круизер Прадо, 1999 года изготовления, гос. __ VIN № отсутствует, цвет белый, № шасси __ от xx.xx.xxxx признать незаконным, обязать 6 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по НСО поставить на регистрационный учет транспортное средство Тойота Ленд Круизер Прадо, 1999 года изготовления, гос. __ VIN № отсутствует, цвет белый, № шасси KZ.__ за собственником ФИО1.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала требования административного иска.

Представитель административного ответчика 6 РО МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по НСО в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом

Представитель административного ответчика ГУ МВД РФ по НСО в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по мотивам, изложенным в отзыве.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заслушав доводы и пояснения представителей сторон, изучив материалы административного дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ, п.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, урегулированы Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от N 283-ФЗ, Закон о государственной регистрации транспортных средств).

В силу статьи 3 Закона о государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях: 1) государственного учета транспортных средств; 2) обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации транспортных средств регистрационное действие - это действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство.

В соответствии со статьей 4 Закона о государственной регистрации транспортных средств идентификация транспортного средства - это проводимое без разборки транспортного средства установление тождественности идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортное средство, или в электронном паспорте транспортного средства (электронном паспорте шасси транспортного средства).

В силу части 1 статьи 12 Закона о государственной регистрации транспортных средств идентификационный номер - это комбинация цифровых и (или) буквенных обозначений, присваиваемая изготовителем транспортному средству или его основным компонентам в целях идентификации транспортного средства или его основных компонентов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации транспортных средств запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 950 утвержден административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств (далее Административный регламент).

В соответствии с пунктом 92 Административного регламента основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона от N 283-ФЗ являются: невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства (пункт 92.1); замена имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства (пункт 92.2).

Согласно пункту 93 Административного регламента в случае принятия решения об отказе в совершении регистрационного действия в заявлении указываются соответствующие основания отказа, предусмотренные пунктом 94 Административного регламента, которые удостоверяются печатью регистрационного подразделения и подписью сотрудника.

Об отказе в совершении регистрационных действий владелец транспортного средства уведомляется в письменной форме в день обращения с указанием причин отказа.

Результатом административной процедуры является проставление отметки на заявлении уполномоченного на принятие решений о проведении регистрационных действий должностного лица с указанием принятого решения о проведении заявленного регистрационного действия или об отказе в проведении заявленного регистрационного действия, подписанной должностным лицом, принявшим решение, с указанием фамилии, даты и времени принятия решения (пункт 94).

В силу подпункта 27.4.9 пункта 27 Административного регламента копия постановления органа, осуществляющего предварительное расследование, с представлением заверенной копии справки об исследовании или заключения экспертизы, содержащих результаты исследований, на основании которых было идентифицировано транспортное средство, - в случае принятия ранее решения об отказе в проведении регистрационного действия по основаниям, предусмотренным подпунктами 92.1 и 92.2 пункта 92 Административного регламента.

Согласно пункту 97 Административного регламента принятие решения о возможности нанесения дополнительной маркировки осуществляется при установлении присвоенного изготовителем транспортного средства идентификационного номера транспортного средства или основного компонента транспортного средства на основании сведений, содержащихся в документах, предусмотренных подпунктом 27.4.9 пункта 27 Административного регламента.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в суд с административным иском к 6 РО МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по НСО, ГУ МВД РФ по НСО о признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства.

xx.xx.xxxx ФИО1 выдан отказ в регистрации транспортного средства по основаниям:

xx.xx.xxxx ФИО1 обратилась в органы ГИБДД для постановки автомобиля на регистрационный учет. В ходе регистрации в 1 РО МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по НСО. сотрудником ГИБДД были выявлены признаки изменения идентификационной маркировки, а именно заводская маркировочная табличка имеет признаки кустарного набития и крепления. Автомобиль был направлен для прохождения криминалистической экспертизы.

Согласно выводам Заключения специалиста __ от xx.xx.xxxx номер шасси и номер двигателя автомобиля имеет первоначальный вид, изменению не подвергались и нанесены на заводе изготовителе, металлическая маркировочная табличка содержащая модель ТС, номер шасси, цвет ТС и т.д. выполнена кустарным способом, по технологии, не соответствующей технологии завода-изготовителя.

Аналогичные выводы содержатся в справке об исследовании __ от xx.xx.xxxx

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Криминала нет», поставлены перед экспертом следующие вопросы:

1. Является ли одним целым кузов и шасси автомобиля марки «Тойота ЛендКруизер Прадо», 1999 года выпуска, VIN отсутствует, шасси __ белого цвета, государственный регистрационный __ ?

2. Подвергался ли кузов указанного транспортного средства демонтажу от рамы (шасси) данного автомобиля?

3. Какого года деталями укомплектован представленный на исследования автомобиль?

4. Является ли в представленном на исследовании автомобиле едиными (первоначальным) шасси, кузов и двигатель, либо отделялись друг от друга?

На вопросы суда даны следующие ответы:

Автомобиль марки и модели «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» с индивидуальным идентификационным номером «__», в соответствии с данными электронного каталога «Japancats.ru», был изготовлен в декабре 1999 года на одном из сборочных заводов «ТОYОТА MOTOR CORPORATION» в Японии.

Автомобиль марки «ТОYОТА» с номером шасси «__», в соответствии с данными электронного каталога «Japancats.ru», был изготовлен в xx.xx.xxxx на одном из сборочных заводов «ТОYОТА MOTOR CORPORATION» в Японии.

Автомобили марки и модели «ТОYОТА LAND CRUISER PRADO» изготовленные на предприятии «ТОYОТА MOTOR CORPORATION» в Японии в период с xx.xx.xxxx, в соответствии с технологией маркирования, имеет следующие индивидуальные маркировочные обозначения:

- 12-и значный индивидуальный номер шасси автомобиля наносится (набивается) на правом лонжероне рамы;

- 12-и значный индивидуальный номер автомобиля и указывается на заводской табличке, установленной на кузове.

Индивидуальный номер шасси нанесенный на раме (шасси) и индивидуальный номер на заводской табличке установленной на кузове, в соответствии с технологическими требованиями предприятия -изготовителя автомобилей марки и модели «ТОYОТА LAND CRUISER PRADO» являются идентичными по содержанию и свидетельствуют о едином сборочном комплекте транспортного средства.

В ходе осмотра скрытых полостей, внутренних элементов кузова и деталей комплектации представленного автомобиля, производилась частичная разборка с демонтажем и повторной установкой отдельных элементов конструкций.

На элементах комплектации кузова автомобиля имеются маркировки, которые указывают дату выпуска комплектующих деталей предприятия-изготовителя автомобилей марки «ТОУОТА»: xx.xx.xxxx

Таким образом, в результате проведенного исследования установлено: кузов, представленного на исследование автомобиля укомплектован деталями, изготовленными на предприятии - изготовителе автомобилей марки «ТОУОТА» в xx.xx.xxxx

Индивидуальный идентификационный номер у представленного на исследование автомобиля указан на заводской табличке в виде металлической пластины, установленной на вертикальном участке щита передка кузова в моторном отсеке справа по ходу движения.

В результате проведенного исследования заводской таблички в виде металлической пластины, обнаружено:

- табличка установлена в стандартном месте щита передка кузова автомобиля;

- материал таблички, ее форма и размеры не соответствуют стандартам предприятия-изготовителя автомобилей марки «ТОYОТА»;

- на табличке, наряду с техническими данными автомобиля читаются знаки маркировочного обозначения (FRAME №): «__»;

- на табличке указан код цвета лакокрасочного покрытия автомобиля «К72»;

- размеры, форма и способ нанесения всех читаемых на табличке знаков не соответствуют стандартам принятым предприятием-изготовителем автомобилей марки «ТОYОТА».

- табличка закреплена с помощью двух металлических заклепок;

- размеры и форма головок крепежных заклепок не соответствуют стандартам принятым предприятием-изготовителем автомобилей марки «ТОYОТА»;

Выявленные признаки устойчивы в своей совокупности и свидетельствуют о том, что заводская табличка с маркировочным обозначением «__» выполнена и установлена на щите передка кузова автомобиля не в соответствии с технологией предприятия-изготовителя автомобилей марки «ТОYОТА» (т.е. табличка является замененной).

В результате проведенного исследования участков соединений щита передка с прилегающими (сопрягаемыми) элементами конструкции кузова, обнаружено:

- щит передка прилегает к сопрягаемым элементам конструкции кузова плотно, без зазоров;

- соединения щита передка с прилегающими элементами конструкции кузова выполнены контактной точечной сваркой;

- по форме и размерам следов точечной сварки видно: сварка выполнялась в соответствии с технологией принятой предприятием-изготовителем автомобилей данной марки.

Элемент кузова (щит передка) в моторном отсек, на котором установлена заводская табличка в виде металлической пластины с маркировочным обозначением «__», демонтажу с кузова автомобиля не подвергался.

Маркировочное обозначение шасси, у представленного на экспертизу автомобиля, нанесено (набито) на вертикальном участке правого лонжерона рамы у переднего колеса.

В результате проведенного исследования маркируемого участка рамы в исходном виде, обнаружено:

- лакокрасочное покрытие черного цвета на маркируемом участке рамы нанесено заводским способом;

- на площадке читаются знаки маркировочного обозначения шасси «__»;

- штрихи знаков маркировочного обозначения шасси просматриваются четко.

В результате применения детектора выявления несанкционированного изменения конструкции кузова автотранспортных средств «ВНИК-04М», установлено: маркируемая площадка составляет единое целое с рамой (т.е. демонтажу не подвергалась).

Проведенным исследованием маркировочного обозначения шасси на раме обнаружено:

- на площадке имеется рельефное обозначение «__» образованное вдавленными штрихами;

- линия строки ровная;

- продольные оси знаков параллельны между собой и не имеют отклонений от вертикального направления;

- штрихи всех знаков нанесены с одинаковым усилием;

- размеры, форма и способ нанесения знаков соответствуют стандартам принятым предприятием-изготовителем.

Выявленные признаки устойчивы в своей совокупности и свидетельствуют о том, что читаемое на раме маркировочное обозначение шасси «__» является первоначальным и выполнено в соответствии с технологией предприятия-изготовителя автомобилей марки «ТОYОТА».

Таким образом, проведенным исследованием установлено: маркировочное обозначение шасси изменению не подвергалось.

Шасси (рама) представленного на экспертизу автомобиля имеет первоначальный заводской номер «__».

В результате проведенного исследования специальной площадки на блоке цилиндров, расположенного на вертикальном участке двигателя слева по ходу движения автомобиля, признаков свидетельствующих об изменении маркировочного обозначения двигателя, выявлено не было.

Поверхность площадки ровная, обработана заводским способом и дополнительной механической обработке не подвергалась.

Размеры, форма и способ нанесения читаемых знаков «__» соответствуют стандартам принятым предприятием-изготовителем автомобилей марки «ТОYОТА».

Выявленные признаки устойчивы в своей совокупности и свидетельствуют о том, что маркировочное обозначение двигателя изменению не подвергалось.

Двигатель представленного на экспертизу автомобиля имеет первоначальный заводской номер «__».

Проведенным исследованием конструкции автомобиля установлено, что он оснащен кузовом типа «универсал», который зафиксирован на раме (шасси) автомобиля с помощью десяти стяжных соединений с использованием винтов с резьбой, шайб и гаек.

В результате проведенного визуального исследовании элементов конструкции соединения кузова с рамой (шасси), выступающих поверхностей стяжных винтов с резьбой, гаек и шайб, расположенных в нижней части кузова, установлено, что поверхности граней крепежных гаек имеют механические повреждения в виде штрихов и вмятин.

Таким образом, у представленного на экспертизу автомобиля производился демонтаж кузова от рамы (шасси).

Проведенным визуальным исследованием моторного отсека представленного на экспертизу автомобиля установлено, что он оснащен четырехцилиндровый дизельным двигателем модели «1KZ», соединённым с рамой (шасси) при помощи специальных кронштейнов и опор (подушек) стяжными винтами с резьбой и гайками.

В результате проведенного визуального исследования участков соединения двигателя с рамой автомобиля, поверхностей специальных опор, а также поверхностей выступающих частей стяжных винтов с резьбой и поверхностей гаек, установлено, что поверхности граней крепежных гаек и выступающие части винтов с резьбой не имеют каких либо следов механического воздействия.

Поверхности гаек равномерно покрыты слоем окислов.

Таким образом, ответить на вопрос «производился ли демонтаж двигателя от рамы (шасси)?» у представленного на экспертизу автомобиля не представляется возможным.

Следовательно, в результате проведенных исследований установлено, что кузов и рама (шасси) у представленного на экспертизу автомобиля не являются единым сборочным комплектом предприятия-изготовителя автомобиля «ТОYОТА», а ответить на вопрос «являются ли двигатель и рама (шасси) единым сборочным комплектом предприятия-изготовителя автомобилей марки «ТОУОТА»?» не представляется возможным.

В результате исследования кузова представленного на исследование автомобиля с применением детектора выявления несанкционированного изменения конструкции автотранспортных средств «ВНИК-04М», установлено: целостность конструкции кузова, представленного на экспертизу автомобиля, не нарушена.

ВЫВОДЫ:

1. Кузов и рама (шасси), представленного на экспертизу автомобиля «ТОУОТА LAND CRUISER PRADO», цвет кузова «белый», с пластинами регистрационного знака __, не являются единым сборочным комплектом предприятия-изготовителя автомобилей марки «ТОYОТА».

2. Ответить на вопрос: «являются ли двигатель и рама (шасси) единым сборочным комплектом предприятия-изготовителя автомобилей марки «ТОУОТА» у представленного на экспертизу автомобиля «ТОУОТА LAND CRUISER PRADO». цвет кузова «белый», с пластинами регистрационного знака __». не представляется возможным.

3. Кузов представленного на экспертизу автомобиля подвергался демонтажу от рамы (шасси) транспортного средства.

4. Ответить на вопрос: «подвергался ли демонтажу двигатель от рамы (шасси) у представленного на экспертизу автомобиля», не представляется возможным.

5. Кузов, представленного на экспертизу автомобиля укомплектован деталями, изготовленными на предприятии-изготовителе автомобилей марки «ТОYОТА» в xx.xx.xxxx

Согласно п. 4 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» после внесения изменения в конструкцию состоящих на государственном учете транспортных средств, в том числе в конструкцию составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

В соответствии со п.2 ч. 1 и п. 1 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 30.07.2019) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" основания для отказа в совершении регистрационных действий является наличие в случае замены имеющего маркировку основного компонента, транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства, а также в случае, если идентификация транспортного средства невозможна вследствие того, что маркировка этого транспортного средства или маркировка основного компонента этого транспортного средства уничтожена вследствие коррозии или проведенного ремонта либо подделана, сокрыта изменена или уничтожена вследствие противоправных действий третьих лиц. наносится дополнительная маркировка транспортного средства или дополнительная маркировка основного компонента транспортного средства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Требования к дополнительной маркировке транспортных средств, порядок ее нанесения и применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 16 и п. 17.7. Административного регламента МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденных Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950 - государственная услуга предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации и непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется регистрационными подразделениями.

Согласно п. 91 Административного регламента МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденных Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950 - основанием для начала административной процедуры является выполнение административных процедур, предусмотренных подпунктами 61.1 (прием заявления и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги и проверка полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах) п. 61 Административного регламента.

В соответствии с п. 92 Административного регламента МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденных Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950 основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона являются:

П. 92.2. Замена имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства.

Согласно проведенной экспертизы - заключение специалиста __ от xx.xx.xxxx маркировочных табличка автомобиля закреплена на моторном щите исследуемого автомобиля заклепками, номерной знак, находящийся на кузове __, принадлежит автомобилю, выпущенному в xx.xx.xxxx, используемые шрифты не соответствует шрифтам, используемым на заводе изготовителе, состав краски не соответствует составу и технологии несения краски, принятой на заводе-изготовителе. Кузов автомобиля принадлежит автомобилю выпущенному на заводе - изготовителе после xx.xx.xxxx

Аналогичные выводы содержатся и в судебной экспертизе:

- на табличке указан код цвета лакокрасочного покрытия автомобиля «К72»;

- табличка закреплена с помощью двух металлических заклепок;

- размеры и форма головок крепежных заклепок не соответствуют стандартам принятым предприятием-изготовителем автомобилей марки «ТОYОТА».

Пунктом 1.1 приложения N 7 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877, определено, что на каждое транспортное средство (шасси) изготовителем должен быть нанесен идентификационный номер, который является уникальным в течение, по крайней мере, 30 лет. Идентификационный номер наносится не менее чем в одном месте на раму или часть кузова, не являющуюся легкосъемной. Идентификационный номер должен быть нанесен четко, способом, обеспечивающим его долговечность и исключающим легкое изменение его знаков. Идентификационный номер наносится без пробелов между знаками (пункты 1.1, 1.4.1, 1.4.2).

Табличка изготовителя должна быть размещена в удобном для считывания месте - части транспортного средства (шасси), не подлежащей замене в процессе эксплуатации, и не должна быть снимаемой без применения специального инструмента (пункт 2.1 этого же регламента).

Соответствие идентификационной маркировки транспортного средства с представленными документами устанавливается сотрудником Госавтоинспекции при проведении визуального осмотра транспортного средства в соответствии с требованиями пунктов 39 - 41 Административного регламента в процессе производства регистрационного действия.

Из системного анализа приведенных предписаний, суд делает вывод о том, что наличие маркировки индивидуального идентификационного номера, является обязательным условием для его регистрации и допуска к участию в дорожном движении, следовательно, отсутствие идентификационного номера и наличие факта установления заводской таблички с первичной идентификационной маркировкой кустарным способом влекут невозможность правильной и достоверной идентификации автомобиля, что является безусловным основанием для отказа в совершении регистрационных действий.

Наличие номеров узлов и агрегатов транспортного средства, совпадающих со сведениями, содержащимися в ПТС, при отсутствии (при несоответствии стандартам, изготовлении кустарным способом) идентификационного номера не является признаком, безусловно идентифицирующим конкретное транспортное средство.

Внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства, имеющего измененную маркировку транспортного средства и (или) номерных агрегатов производится на основании заявления владельца транспортного средства и копии постановления органа, осуществляющего предварительное расследование, с предоставлением заверенной копии справки об исследовании или заключения экспертизы, содержащих результаты исследования, на основании которых было идентифицировано транспортное средство.

Сведения об измененной маркировке транспортного средства вносятся в графу "Особые отметки" паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации и карточки учета транспортного средства.

По делу установлено, что административный истец с заявлением в МРЭО ГИБДД МВД России по НСО о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства, имеющего измененную маркировку транспортного средства и (или) номерных агрегатов, не обращался.

При таких обстоятельствах суд делает вывод о том, что оспариваемое решение МРЭО ГИБДД МВД России по НСО закону не противоречит.

Доводы административного истца о невозможности восстановить права владельца транспортного средства, оригинальная (заводская) маркировка транспортного средства которого утрачена, не являются основанием для признания незаконным решения административного органа, принятого в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, с 1 января 2020 года вступил в действие Федеральный закон от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 4 которого идентификация транспортного средства - проводимое без разборки транспортного средства установление тождественности идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортное средство, или в электронном паспорте транспортного средства (электронном паспорте шасси транспортного средства).

Часть 2 статьи 20 указанного Федерального закона предусматривает, что в случае, если идентификация транспортного средства невозможна вследствие того, что маркировка этого транспортного средства или маркировка основного компонента этого транспортного средства уничтожена вследствие коррозии или проведенного ремонта либо подделана, сокрыта, изменена или уничтожена вследствие противоправных действий третьих лиц, наносится дополнительная маркировка транспортного средства или дополнительная маркировка основного компонента транспортного средства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Требования к дополнительной маркировке транспортных средств, порядок ее нанесения и применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 постановления Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2019 года N 1653 "Об утверждении требований к дополнительной маркировке транспортного средства, порядка ее нанесения и применения", вступившего в силу с 1 января 2020 года, нанесение дополнительной маркировки осуществляется в случае, если идентификация транспортного средства невозможна вследствие того, что маркировка этого транспортного средства или маркировка основного компонента этого транспортного средства уничтожена вследствие коррозии или проведенного ремонта либо подделана, сокрыта, изменена или уничтожена вследствие противоправных действий третьих лиц, предусмотренном частью 2 статьи 20 Федерального закона.

Таким образом, оспариваемое решение 6 РО МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по НСО, является правомерным.

Руководствуясь ст.ст. 175-176 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца, через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 03 ноября 2022 года.