РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года

город Новосибирск дело № 2-1398/2025

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

судьи

Котина Е.И.

при секретаре Григорьеве А.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1398/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 21.08.2024 г. гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа передано по подсудности для рассмотрения в Октябрьский районный суд г.Новосибирска.

В обоснование исковых требований истец указал, что 02.03.2021 г. ФИО2 передал ФИО3 в качестве займа денежные средства в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 02.03.2021 г.

Договор займа между Истцом и Ответчиком был заключен на указанных в расписке условиях, а именно:

• сумма займа - 2 000 000 руб.;

• срок возврата займа - в течение 2-х лет.

Таким образом, срок возврата займа сторонами определен не позднее 02.03.2023г.

До настоящего момента Ответчик заемные средства не возвратил, перестал отвечать на звонки и сообщения.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. С 02.03.2021 по 23.03.2023 г. размер процентов за пользование займом составил 346 986,32 рублей.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 11/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано: «При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктов 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотрен и пунктом 1 статьи 809 Кодекса».

Учитывая, что Заемщик до сих пор не возвратил сумму займа и проценты на нее, на невозвращенную сумму подлежит начисление процентов по статье 395 ГК. На день подачи иска сумма процентов ст.395 ГК РФ составляет 8 630,14 рублей.

Общая сумма задолженности на дату предъявлении чека составляет 2 355 616,46 рублей

Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2:

1.задолженность по договору займа, оформленному распиской от 02.03.2021, в размере 2 355 616,46 рублей, в т.ч.:

2 000 000 руб. - сумма займа;

346 986,32 рублей - проценты по ст.809 ГК РФ за пользование займом за период с 02.03.2021 г. по 23.03.2023;

8 630,14 рублей - проценты по ст.395 ГК РФ за просрочку возврата займа за период с 03.03.2023г. по 23.03.2023;

проценты по ст.ст.809, 395 ГК РФ прошу взыскать по день возврата долга (по день исполнения решения суда);

расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 979 рублей.

В судебное заседание истец не явился, судом извещен, направил своих представителей ФИО4, ФИО5, которые поддержали исковые требования по доводам иска, а также пояснили, что данные денежные средства были выданы истцом ответчику как заем после продажи третьему лицу ранее находившегося в долевой собственности истца и ответчика помещения. Каждая из сторон получила по 4 000 000 рублей, но ФИО3 сразу после продажи помещения занял у истца еще 2 000 000 рублей. После сделки ФИО6 ушёл с 2 000 000, а ФИО3 с 6 000 000 рублей. ФИО3 занимал данные деньги на 2 года и обещал все отдать, но так ничего и не отдал.

В судебное заседание ответчик не явился, судом извещен, направил своего представителя ФИО7, которая иск не признала, указала, что ответчик подтверждает наличие указанной расписки, ФИО6 забрал данную сумму у покупателя. Предоплата была 2 миллиона, ФИО6 попросил написать ответчика данную расписку, но фактически денег от стороны истца не получал.

Выслушав явившихся лиц исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 02.03.2021 г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по которому ФИО3 получил от ФИО2 денежную сумму в размере 2 000 000 рублей. Договор займа между Истцом и Ответчиком был заключен на указанных в расписке условиях, а именно:

• сумма займа - 2 000 000 руб. 00 коп.;

• срок возврата займа - в течение 2-х лет.

Таким образом, срок возврата займа сторонами определен не позднее 02.03.2023г.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил, отдав денежные средства лично ответчику ФИО3 в размере 2 000 000 руб., что подтверждено распиской, представленной в дело в подлиннике (т.1, л.д. 20).

Таким образом, свои обязательства по договору займа истец выполнил в полном объеме.

Как указано истцом, Ответчик сумму займа не вернул.

Истец считает, что с 2021 г. по 2025 г. у ответчика было достаточно времени для того, чтобы исполнить свои обязательства и вернуть истцу денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Ответчиком были нарушены условия договоров займа по внесению платежей в счет гашения и выплаты процентов за пользование, в связи с чем образовалась задолженность по договорам займа, что не опровергнуто ответчиком.

Как следует из позиции ответчика, ответчик подтверждает наличие указанной расписки, ФИО6 забрал данную сумму у покупателя. Предоплата была 2 миллиона, ФИО6 попросил написать ответчика данную расписку, но фактически денег от стороны истца не получал.

Как следует из пояснении представителей истца, данные денежные средства были выданы истцом ответчику как заем после продажи третьему лицу ранее находившегося в долевой собственности истца и ответчика помещения. Каждая из сторон получила по 4 000 000 рублей, но ФИО3 сразу после продажи помещения занял у истца еще 2 000 000 рублей. После сделки ФИО6 ушёл с 2 000 000, а ФИО3 с 6 000 000 рублей. ФИО3 занимал данные деньги на 2 года и обещал все отдать, но так ничего и не отдал.

Вместе с тем утверждение стороны ответчика о безденежности займа, о том, что фактически денежные средства по указанной расписке переданы не были, вот в пор ст. 56, 57 ГПК РФ относимыми допустимыми доказательствами не доказал.

Факт наличие у истца спорной суммы денежных средств на дату выдачи зама подтверждается представленными в дело договором купли-продажи от 02.03.2021 г. и распиской от 02.03.2021 г., по которым ФИО3 и ФИО2 получили за продаваемое помещение по адресу <адрес> сумму в размере 6 000 000 руб. (т.1, л.д.176-177, 206).

Таким образом, суд соглашается позицией истца в том, что всего Истец передал Ответчику в качестве займа денежные средства на общую сумму 2 000 000 руб.

Следовательно, с учётом того, что доказательств гашения долга в большем размере ответчик в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ не представил, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика сумм основного долга по расписке: 2 000 000 руб.

Истцом в просительной части иска были заявлены требования о взыскании процентов за пользование суммами займа и процентов за невозвращение сумм займа на дату вынесения судом решения (т.1, л.д.2, оборот).

Согласно расчетам истца (т.1, л.д.10):

По договору займа от 02.03.2021 г. (на сумму 2 000 000 рублей) по состоянию на 09.12.2024г. задолженность ответчика составляет: основной долг – 2 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 346 986 рублей 32 копеек (на дату 23.03.2021), проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 8 630,14 руб. (на дату 23.03.2021 г.).

Указанные расчёты судом проверены, во исполнение положений ст. 56, 57 ГПК РФ ответчик суду доказательств иного размера задолженности не представил, как и не представил доказательств своевременного погашения займа в соответствии с условиями договора, мораторий учтен, в связи с чем с учетом положений ст. 809, 810, 811 ГК РФ требования истца о взыскании задолженности по договорам займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению исходя из вышеуказанных расчетов, а потому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать по договору займа от 02.03.2021 г.: сумму основного долга в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 346 986 рублей 32 копеек, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 8 630, 14 руб.

С учетом того, что в силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, также подлежат удовлетворению требование истца о:

взыскании с ответчика в пользу ФИО8 процентов за пользование займом в размере по ключевой ставке ЦБ РФ за период с 24.03.2024 г. до дня фактического возврата суммы займа включительно, процентов за просрочку возврата суммы займа по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму займа за период с 24.03.2023 г. до дня фактического возврата суммы займа включительно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном размере 19 978,08 рублей.

По основаниям ст. 333.40 НК РФ истцу надлежит возвратить излишне уплаченную госпошлину размере 0,92 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

задолженность по договору займа от 02.03.2021 г., а именно сумму основного долга в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 346 986 рублей 32 копеек, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 8 630 рублей 14 копеек, проценты за пользование займом в размере по ключевой ставке ЦБ РФ за период с 24.03.2024 г. до дня фактического возврата суммы займа включительно, проценты за просрочку возврата суммы займа по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму займа за период с 24.03.2023 г. до дня фактического возврата суммы займа включительно;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 978 рублей 08 копеек.

Возвратить ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 0 рублей 92 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле №2-1398/2025 Октябрьского районного суда г. Новосибирска