Дело№2-2652/2025

УИД23RS0003-01-2025-004064-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Дубинной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 о признании недействительными сведения об описании местоположения границ-координат характерных точек границ, данных о площади земельного участка, указании, что решение суда является основанием для принятия решения об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ-координат характерных точек границ, данных о площади земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г.-к. Анапа обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании недействительными сведения об описании местоположения границ-координат характерных точек границ, данных о площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Морской, 13. Указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> принятия решение об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ, данных о площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Морской, 13.

Истец – администрация муниципального образования город-курорт Анапа ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в поступившем в суд ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствии истца и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик – ФИО1 в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления заказных писем, причину неявки суду не сообщила. Заказные письма ответчику не доставлены, возвращены в суд.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3 в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления заказных писем, причину неявки суду не сообщила. Заказные письма ответчику не доставлены, возвращены в суд.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, в суд не обеспечило явку своего представителя, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления заказных писем, причину неявки суду не сообщено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора -Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в суд не обеспечило явку своего представителя, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления заказных писем, причину неявки суду не сообщило, в поступившем в суд отзыве представитель ФИО4 просит рассмотреть дело в ее отсутствии и принять законное и обоснованное решение в соответствие с законодательством РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст. ст. 113 - 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ч. 2 ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГПК РФ, абз.2 п.67 и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, проанализировав положения указанных правовых норм, находит извещение сторон надлежащим и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ земельные участки являются объектами земельных отношений, при этом земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных законом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

П. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости отнесены характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» границы земельного участка являются его индивидуализирующим признаком и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, по результатам кадастровых работ осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Судом установлено и из материалов дела следует, что из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № на земельный участок с кадастровым номером №, следует, что собственником является ФИО1, также имеется обременение в виде аренды со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, где площадь данного земельного участка составляет 800 кв.м.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО5 об обязании изготовить межевой план, где суд установил факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, в части границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Морской, 13, обязан кадастрового инженера ФИО5 изготовить межевой план от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде на CD – диске, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Морской, 13, в связи с исправлением ошибки в сведениях ЕГРН, в соответствии с договором подряда на проведение кадастровых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, считать границы и площадь 800 кв.м, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Морской, 13, утвержденными и согласованными в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером ФИО5, также обязал филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Морской, 13, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером ФИО5 без истребования дополнительных документов.

Также из Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Морской, 13, составляла 600 кв.м.

Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, следует, что в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № во исполнения определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Местоположение границы земельного участка:

по границе от 9 до 7 не подлежит согласованно, так как граница со смежным земельным участком с кадастровым номером № согласована ранее и ходе кадастровых работ данная граница не изменилась:

по границе от 7 до 5 не подлежит согласованию, так как граница со смежным земельным участком с кадастровым номером № согласована ране и в ходе кадастровых работ данная граница не заменилась;

по границе от 5 до 9 не подлежит согласованию, так как смежный земельный участок относится к землям общего пользования.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено и определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО5 о понуждении изготовить межевой план - оставлено без рассмотрения.

Из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № видно, что площадь земельного участка составляет 800 кв.м, когда как из кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что площадь земельного участка составляет 603 кв.м.

Также в договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО1, отражено, что площадь продаваемого земельного участка составляет 603 кв.м.

Исходя из правового регулирования государственного кадастрового учета в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, установленного ч. 1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», судприходит к выводу, что учет изменений описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу:<адрес>, пер. Морской, 13,в соответствии с межевым планом отДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженеромФИО5, повлек нарушение п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ«О государственной регистрации недвижимости», поскольку в результате таких изменений площадь земельного участка кадастровым № на 197 кв.м, и более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, при отсутствии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка либо выявленного в установленном законом порядке несоответствия установленным на основании закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных законом сведений об объектах недвижимости (ч. 7 ст. 1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

С учетом того обстоятельства, что решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на основании которого в порядке исправления реестровой ошибки осуществлен кадастровый учет изменений описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу:<адрес>, пер. Морской, 13, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО5, отменено определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №по вновь открывшимся обстоятельствам, при этом при новом рассмотрении вступившим в законнуюОпределением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО5 о понуждении изготовить межевой план - оставлено без рассмотрения, суд приходит к выводу, что сведения ЕГРН о площади и местоположении границ земельных участков с кадастровым номером №, не соответствуют требованиям достоверности систематизированных сведений об учтенном в соответствии с законом объекте недвижимости - земельном участке, что влечет исключение из ЕГРН таких недостоверных сведений.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о признании недействительными сведения об описании местоположения границ-координат характерных точек границ, данных о площади земельного участка, удовлетворить.

Признании недействительными сведения об описании местоположения границ-координат характерных точек границ, данных о площади земельного участка с кадастровым номером 23:37:0108001:315, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Морской, 13.

Настоящее решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю принятия решение об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ, данных о площади земельного участка с кадастровым номером 23:37:0108001:315, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Морской, 13.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 года.