Дело № 2-2466/2023

УИД 18RS0023-01-2023-000738-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года гор. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

с участием старшего помощника прокурора – Семеновой А.В.,

при секретаре – Ласковой К.С.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда,

установил :

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировали тем, что 26.11.2021 г. ФИО4, управляя автомобилем «Geely», нарушила Правила дорожного движения, в результате которого произошло столкновение с автомобилем «Hyundai Solaris» под управлением ФИО1, в результате последний получил телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью, а также получены телесные повреждения пассажирами ФИО3, которые в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства, и несовершеннолетней ФИО5, которые в совокупности вреда здоровью не причинили.

Приговором Завьяловского районного суда Удмуртской Республики ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

Страховой компанией произведена выплата страхового возмещения за ущерб, причиненный транспортному средству, в размере 400.000 руб.

Просят взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 материальный ущерб в связи с повреждением автомобиля в размере 444.600 руб., компенсацию морального вреда в размере 1.500.000 руб.; в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1.000.000 руб.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 и ФИО3 – по доверенности ФИО6 на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме. Суду пояснил, что ФИО1 до сих пор проходит лечение, ему устанавливают группу инвалидности, он лишен возможности трудиться.

Истцы ФИО1 и ФИО3, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, судом приняты необходимые меры для надлежащего извещения о дне, месте и времени рассмотрения спора.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – по доверенности ФИО7 с исковыми требованиями согласен частично. Суду пояснил, что материальный ущерб автомобилю должен быть рассчитан на основании оценки СПАО «Ингосстрах». В ходе рассмотрения уголовного дела истцы отказались от получения компенсации морального вреда в размере 400.000 руб. Просит размер компенсации морального вреда снизить ФИО1 до 150.000 руб., ФИО3 – до 50.000 руб., учесть материальное положение ответчика.

Прокурором Семеновой А.В. дано заключение об удовлетворении исковых требований, но полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ спор разрешен в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте рассмотрения спора.

Выслушав позицию сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

Приговором Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 17.01.2023 г. установлено, что 26.11.2021 г. в период времени с 19.00 час. по 19.30 час. водитель ФИО4 управляла технически исправным автомобилем «Geely», и осуществляла движение по участку проезжей части 42-го километра автомобильной дороги Ижевск-Сарапул. В это же время, во встречном направлении движению автомобиля под управлением ФИО4 по проезжей части 42-го километра автомобильной дороги Ижевск-Сарапул, осуществлял движение автомобиль «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 В качестве пассажиров в автомобиле находились: на заднем левом пассажирском сиденье находилась ФИО2, на переднем пассажирском сиденье в детском удерживающем устройстве находилась несовершеннолетняя ФИО8

Водитель ФИО4, продолжая движение в прежнем направлении по проезжей части, надлежащим образом за дорожной обстановкой и ее изменениями не следила, вела свой автомобиль без учета дорожных условий. Пренебрегая мерами предосторожности водитель ФИО4 своевременно не избрала скорость своего автомобиля, которая бы обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090. Вследствие чего водитель ФИО4 в процессе движения не справилась с рулевым управлением, потеряла контроль за движением своего автомобиля, который вошел в состояние заноса и стал неуправляемым.

Не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, проявляя тем самым преступную небрежность, водитель ФИО4 в пути следования по данному участку дороги допустила выезд своего автомобиля на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение передней частью автомобиля «Geely» с передней частью автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия по неосторожности водителя ФИО4 водитель автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак № ФИО1 получил телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью.

Согласно выводов заключения судебно-медицинского эксперта за № 4322 от 05.09.2022 г. у ФИО1 имелись повреждения характера закрытой травмы живота: разрыв брыжейки петель тонкой и толстой кишки с развитием забрюшинной гематомы и внутреннего кровотечения, (гемоперитонеум); закрытая травма грудной клетки: неосложнённые переломы 2, 3, 4 рёбер справа, закрытого перелома правой лопатки, с развитием малого гидроторакса, (жидкость в плевральной полости), кровоподтека правого надплечья; закрытого перелома внутренней лодыжки правой голени; кровоподтёков и ссадин в области таза. Указанные повреждения осложнились развитием травматического шока 2 степени. Эти повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими действиями ФИО4 нарушила требования п.п. 1.3, 1.4, 1.5 абзац 1, 9.4 абзац 1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ФИО4 в указанном дорожно-транспортном происшествии оспариванию не подлежит.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» № 4206 у ФИО3 имелись телесные повреждения закрытый компрессионный перелом наружного мыщелка большеберцовой кости правой голени со смещением костных отломков; закрытый оскольчатый перелом левой ключицы со смещением костных отломков, которые в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

Согласно заключению оценочной экспертизы № 11174/22 от 03.11.2022 г. стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, полученных в дорожно-транспортном происшествии 26.11.2021 г. составляет без учета износа 1.277.000 руб. Среднерыночная стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 1.059.500 руб. Стоимость годных остатков – 214.900 руб.

Статья 19 Конституции РФ закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (ст. 20 ч. 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (ст. 41 ч. 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу вышеуказанных положений Конституции РФ на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (ст. 18 Конституции РФ).

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушения.

С учетом изложенного следует, что гражданское законодательство призвано на восстановление гражданских прав и интересов граждан лишь в случае нарушения таковых прав и интересов либо угрозы нарушения.

Гражданские права должны осуществляться в соответствии с требованиями закона (ст. 10 ГК РФ) о соблюдении начал разумности и добросовестности поведения граждан.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 26.11.2021 г. в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил в совокупности повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, ФИО3 получила в совокупности повреждения средней степени тяжести.

Виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия признана ФИО4, которая в судебном заседании вину свою не отрицает.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными сторонами письменными доказательствами и ФИО4. не оспариваются.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 1100 ГК РФ, п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» и положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» установлено, что независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ суд признаёт общеизвестным и не нуждающимся в доказывании факт наличия физических страданий и боли у истцов ФИО1 и ФИО3 при получении ими телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцы получили телесные повреждения, которые причинили им физическую боль. Кроме того, помимо физической боли, в результате вынужденного пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации — дорожно-транспортном происшествии, истцы испытали сильнейший психический шок и эмоциональный стресс от обоснованного страха за свои жизнь и здоровье.

Кроме того, в соответствии с действующим гражданским законодательством компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Нравственные и физические страдания ФИО1 выразились в том, что последний испытал физическую боль, ему причинены телесные повреждения в виде разрыва брыжейки петель тонкой и толстой кишки с развитием забрюшинной гематомы и внутреннего кровотечения, (гемоперитонеум); закрытой травмы грудной клетки: неосложнённые переломы 2, 3, 4 рёбер справа, закрытого перелома правой лопатки, с развитием малого гидроторакса, (жидкость в плевральной полости), кровоподтека правого надплечья; закрытого перелома внутренней лодыжки правой голени; кровоподтёков и ссадин в области таза. Указанные повреждения осложнились развитием травматического шока 2 степени. Эти повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате чего истец длительное время находилась на стационарном лечении, а также в состоянии, ограничивающим его самостоятельное передвижение, в связи с наложением гипсовых повязок.

Нравственные и физические страдания ФИО3 выразились в том, что последняя испытала физическую боль, ей причинены телесные повреждения в виде закрытого компрессионного перелома наружного мыщелка большеберцовой кости правой голени со смещением костных отломков; закрытого оскольчатого перелома левой ключицы со смещением костных отломков, которые в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства, в результате чего истец длительное время находилась на стационарном лечении, а также в состоянии, ограничивающим её самостоятельное передвижение, в связи с наложением гипсовых повязок.

Так, жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ суд признаёт общеизвестным и не нуждающимся в доказывании факт наличия физических страданий и боли у ФИО1 и ФИО9, при получении ими телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия 26.11.2021 г.

Учитывая обстоятельства дела и установленные факты в ходе рассмотрения дела, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда с ФИО4 в пользу ФИО1 в размере 500.000 руб., ФИО3 - 200.000 руб., частично удовлетворив заявленные требования, поскольку данные суммы, с учетом установленных по делу обстоятельств, по мнению суда, в наибольшей степени отвечают требованиям разумности и справедливости, а также способствуют восстановлению баланса между нарушенными правами истцов и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Разрешая исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, имуществу - автомобилю, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и не оспорено ответчиком, на момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак № является кунаев К.В.

Виновником в совершенном дорожно-транспортном происшествии является ответчика ФИО4

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По договору ОСАГО данный случай признан страховым и по заявлению ФИО1 произведена страховая выплата в размере 400.000 руб. в пределах лимита страховой ответственности по п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии с п. п. 4.3, 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 г. № 6-П "По делу о проверке конституционности ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других" потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Размер страховой выплаты, расчет которой производится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов, может не совпадать с реальными затратами на приведение поврежденного транспортного средства - зачастую путем приобретения потерпевшим новых деталей, узлов и агрегатов взамен старых и изношенных - в состояние, предшествовавшее повреждению. Кроме того, предусматривая при расчете размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства их уменьшение с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов и включая в формулу расчета такого износа соответствующие коэффициенты и характеристики, в частности срок эксплуатации комплектующего изделия (детали, узла, агрегата), данный нормативный правовой акт исходит из наиболее массовых, стандартных условий использования транспортных средств, позволяющих распространить единые требования на типичные ситуации, а потому не учитывает объективные характеристики конкретного транспортного средства применительно к индивидуальным особенностям его эксплуатации, которые могут иметь место на момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

Между тем, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов, если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно заключению оценочной экспертизы № 11174/22 от 03.11.2022 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак № по состоянию на 26.11.2021 г. составляет 1.277.000 руб., которая превышает рыночную стоимость автомобиля в размере 1.059.500 руб. Стоимость годных остатков составляет 214.900 руб.

Таким образом, оставшаяся сумма причиненного ущерба ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия от 26.11.2021 г. составляет 444.600 руб. (1.059.500 – 214.900 – 400.000).

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных стороной истца и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает необходимым определить размер материального ущерба, подлежащего взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия, как разницу между рыночной стоимостью автомобиля истца на день дорожно-транспортного происшествия, размером страховой выплаты и стоимостью годных остатков, что является реальным ущербом и соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу п. 3 ст. 1083 ГК РФ основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом.

Разрешая вопрос о возможности уменьшения размера вреда, суд не усматривает оснований для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено доказательств, характеризующих его материальное положение.

С учетом изложенного требования ФИО1 о взыскании с ФИО4 материального ущерба в размере 444.600 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п.п. 1, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ. 12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцами ФИО1 понесены расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 35.000 руб., копировальные услуги – 3.000 руб., государственная пошлина 7.946 руб., услуги представителя 25.000 руб., ФИО10 – государственная пошлина 300 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учётом конкретных обстоятельств.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслы нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Институт возмещения расходов на оплату услуг представителя базируется на принципе возмещения затрат участникам гражданского судопроизводства, понесенным в связи с восстановлением своего нарушенного или оспариваемого права посредством судебного разбирательства.

Критерием отнесения понесенных участвующими в деле лицами издержек к судебным является их несение на оплату мероприятий, обеспечивающих защиту интересов данных участников судопроизводства, на участие в судебном разбирательстве, предоставление доказательств и иных аналогичных.

Суд принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты аналогичных услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела и другие значимые обстоятельства.

Сложность дела в правовом плане обуславливается наличием коллизий и недостатков правовых норм, подлежащих применению в деле, отсутствии достаточного правового регулирования рассматриваемых правоотношений, необходимостью применения норм иностранного права, существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, сложной структуры обязательственных правоотношений, отклонением поведения обеих сторон от регламентированных законодательством и договором правил поведения и т.д.

Фактическая сложность дела зависит от количества и состава доказательств, трудности установления и доказывания значимых для разрешения спора обстоятельств, наличия факторов, затрудняющих рассмотрение дела, числа участников спора, необходимости оценки обстоятельств с применением специальных познаний либо назначения экспертиз, допроса свидетелей и т.д.

Исходя из критериев, предусмотренных ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ, представленных суду расходных документов, суд полагает требования ФИО1 и ФИО3 о взыскании судебных расходов обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме, принимая во внимание объем работы представителей в суде первой инстанции, степень сложности рассмотренного дела, продолжительность рассмотрения дела, характер спора и категорию дела, соотношение расходов представителя с объемом защищаемого права, подтверждающиеся платежными документами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ИНН № в пользу ФИО1 ИНН №

в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 444.600 (четыреста сорок четыре тысячи шестьсот) руб.;

компенсацию морального вреда в размере 500.000 (пятьсот тысяч) руб.;

судебные расходы – 70.946 (семьдесят тысяч девятьсот сорок шесть) руб.

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ИНН № в пользу ФИО3 ИНН №:

компенсацию морального вреда в размере 200.000 (двести тысяч) руб.;

судебные расходы – 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2024 г.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.