Дело № 2-2618/2023 15 августа 2023 г.
49RS0001-01-2023-003105-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Носыревой О.А.
при секретаре Цыдыповой М.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда в городе Магадане гражданское дело по иску Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (далее – Департамент) обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с названным иском.
В обоснование иска указано, что на основании постановления мэрии города Магадана от 5 июня 2015 г. № 2113 в соответствии с договором аренды не занятого строением земельного участка для несельскохозяйственных нужд от 15 июня 2015 г. № АН-49-09-03-13928 комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана (далее – Комитет) предоставил в аренду ФИО1 земельный участок площадью 2400 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...> в районе нежилого здания для строительства объекта коммунально-складского назначения (производственный склад). Договор заключен на срок с 5 июня 2015 г. по 31 мая 2018 г.
Право аренды на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 10 апреля 2019 г. № №
Комитет письмом от 25 июня 2020 г. № 06/2953 уведомил ответчика о прекращении действия договора с 1 июня 2018 г. а также об имеющейся задолженности.
В соответствии с подп.5.2.8. п.5.2, разд.5 договора арендатор принял на себя обязательство в пятидневный срок после расторжения или прекращении договора аренды, за исключением банкротства (ликвидации) арендатора, передать участок арендодателю по акту приема-передачи в том состоянии, в котором он его подушил или в состоянии, обусловленном договором.
Однако участок до настоящего времени не возвращен и находится в фактическом пользовании ответчика.
Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком, исходя из размера арендной платы, определяемой согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Расчет суммы неосновательного обогащения по исковому заявлению определен исходя из размера реальной арендной платы, которую ответчик сберег за период пользования земельным участком без надлежащего оформления договора.
Базовые размеры ежегодной арендной платы за землю установлены Постановлением мэрии г. Магадана от 11 января 2010 г. № 02, Постановлением Правительства Магаданской области от 19 февраля 2015 г. № 121-пп.
В соответствии с расчетом суммы неосновательного обогащения ответчику начислена задолженность за период с 1 июня 2018 г. по 28 февраля 2023 г. в размере 85 953 руб. 78 коп.
На основании изложенного, руководствуясь пп. 7 п. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 65 ЗК РФ. ст.ст. 395, 1 102, 1105, 1107 ГК РФ, Департамент просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму неосновательного обогащения за период с 1 июня 2018 г. по 28 февраля 2023 г. в размере 85 953 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 10 июля 2018 г. по 31 марта 2022 г. и с 2 октября 2022 г. по 20 июня 2023 г. в размере 4 073 руб. 89 коп., а всего 90 027 руб. 67 коп.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Договор аренды в силу п. 1 ст. 610 ГК РФ заключается на срок, определенный договором.
Частью 1 ст. 46 ЗК предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Согласно положениям ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (п. 1 ст. 622 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 15 июня 2015 г. между КУМИ г. Магадана (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № №, по условиям которого арендатор принял в аренду и использование земельный участок, расположенный по адресу: <...> в районе нежилого здания.
Актом приема-передачи от 15 июня 2015 г. подтверждается, что ФИО1 принял от арендодателя данный земельный участок.
Согласно п. 1.1. Договора земельный участок передан арендатору для строительства объекта коммунально-складского назначения (производственный склад). Из пункта 10.1 Договора аренды, следует, что он заключен на срок с 5 июня 2015 г. по 31 мая 2018 г.
Согласно выписке из ЕГРП право ФИО1 на аренду земельного участка зарегистрировано в едином реестре прав на недвижимое имущество 25 апреля 2017 г. на срок с 5 июня 2015 г. по 31 мая 2018 г.
Комитет письмом от 25 июня 2020 г. № 06/2953 уведомил ответчика о прекращении действия договора с 1 июня 2018 г., а также об имеющейся задолженности. ФИО1 предложено в срок до 5 июля 2020 г. оплатить задолженность в добровольном порядке.
Письмом от 3 февраля 2022 г. № 03/3404 Комитет повторно предлагал ФИО1 погасить задолженность в срок до 1 сентября 2022 г.
Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Положениями п. 1 ст. 1107 ГК РФ определено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Как установлено судом, срок договора аренды истек 31 мая 2018 г.
Принимая во внимание, что фактическое пользование земельным участком в период с 1 июня 2018 г. по 28 февраля 2023 г. (конец периода определен истцом) производилось ответчиком без законных на то оснований и без какой-либо оплаты, суд приходит к выводу, что ответчик тем самым сберег имущество в виде неуплаченной арендной платы за пользование земельным участком, что является для него неосновательным обогащением.
Таким образом, отсутствие договорных отношений между сторонами не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за пользование земельным участком в указанный период.
Согласно расчету ответчику за период с 1 июня 2018 г. по 28 февраля 2023 г. начислена плата за фактическое пользование земельным участком в размере 85 953 руб. 78 коп.
Указанный расчет задолженности судом проверен и является арифметически верным, доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено, а потому принимается во внимание.
Между тем образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах требования иска о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
В силу пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.
Таким образом, период действия моратория по постановлению Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 составил с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г.
В этот период, с учетом названных выше норм, прекращается начисление каких-либо штрафных санкций, указанный период подлежит исключению из периода начисления.
Учитывая, что фактическое пользование земельным участком, начиная с 1 июня 2018 г., производилось ответчиком в отсутствие договорных отношений, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 10 июля 2018 г. по 31 марта 2022 г. и с 2 октября 2022 г. по 20 июня 2023 г. в размере 4073 руб. 89 коп.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности наличия правовых оснований для удовлетворения исковых требований в общем размере 90 027 руб. 67 коп..
В силу ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец при обращении с указанным иском в суд освобожден от уплаты государственной пошлины на основании положений ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), то с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 2900 руб. 80 коп.
Руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения за период с 1 июня 2018 г. по 28 февраля 2023 г. в размере 85 953 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 10 июля 2018 г. по 31 марта 2022 г. и с 2 октября 2022 г. по 20 июня 2023 г. в размере 4073 руб. 89 коп., а всего 90 027 руб. 67 коп.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 2900 (две тысячи девятьсот) руб. 80 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить дату изготовления решения суда в окончательной форме – 22 августа 2023 г.
Судья О.А. Носырева